Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/105 K.2024/3969

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Çorum ili Merkez ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 204 ada 1 parsel sayılı 11.549,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.

Davacı vekili; dava konusu taşınmazın bulunduğu Köyde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8 inci maddesi doğrultusunda kadastro çalışmaları yapıldığını, yapılan çalışmaların 06.01.2016-04.02.2016 tarihleri arasında 30 gün süre ile askı ilanına çıkarıldığını, Çorum ili Merkez ilçesi ... Köyü 204 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespit edildiğini, 3402 sayılı Kanun gereğince askı ilan süresi içinde itiraz ettiklerini, dava konusu taşınmazın evveliyatının orman olduğunu, kamu malı niteliğinde ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğunu ve zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığını beyanla, tespitin iptal edilerek taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı; davaya cevap vermemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 08.06.2016 tarihli ve 2016/252 Esas, 2016/395 Karar sayılı kararla, keşif sırasında dinlenen tespit bilirkişileri ve mahalli bilirkişilerin beyanlarından davalının dava konusu taşınmazı 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 713/1 ve Kadastro Kanunu 14/1 inci maddesi gereğince davasız, aralıksız 20 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla zilyedinde bulundurduğu, alınan orman bilirkişisi ve ziraat bilirkişisi raporlarından dava konusu taşınmazın orman sayılmayan sahalardan olduğu anlaşıldığından, davanın reddine, Çorum ili Merkez ilçesi Eskiekin Köyünde kain 204 ada 1 parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 08.06.2021 tarihli ve 2021/2832 Esas, 2021/5036 Karar sayılı ilamıyla; "....

Çekişmeli 204 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dört yönünün 202 ada 1 sayılı orman vasfındaki taşınmaz ile çevrili olduğu anlaşılmış olup, bu nedenle dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 17/2 inci maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır. 6831 sayılı Kanun'un 17/2 inci maddesindeki düzenlemeyle kanun koyucu, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır.

Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 14/s maddesinde "orman içinde kültür arazileri dışında, insan müdahalesi olmaksızın kendiliğinden oluşan, doğal olarak ağaç ve ağaççık içermeyen, genel olarak otsu bitki ve bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren alanların" orman içi açıklık olduğu ve aynı Yönetmeliğin 16/i maddesinde ise orman içi açıklıkların devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı öngörülmüştür.

Bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu bulunmamakta olup, etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Kanun gereği orman sayılan orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılması da hukuken mümkün değildir.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında dava dosyası incelendiğinde; çekişmeli 204 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 6831 sayılı Kanun'un 17/2 inci maddesi uyarınca orman içi açıklık vasfında bulunduğundan Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne, dava konusu Çorum ili Merkez ilçesi Eskiekin Köyü 204 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın aynı ada ve parsel numarasıyla orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.