Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/1267 K.2022/5001

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, taşınmazın muristen intikal etiğini belirterek, kendi adına da miras payı oranında kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "taşınmazın yargılama sırasında 6292 sayılı Kanun uyarınca satılarak tescil edilmiş olması dolayısıyla özel mülkiyete konu olduğu,

kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazine ile şerh sahiplerine yöneltilerek açılması gerektiği, taşınmazın Hazinenin mülkiyetinden çıkıp üçüncü şahıs adına tapuya tescil edilmesinden sonra artık 6292 sayılı Kanun'un uygulanma olanağının kalmadığı, davanın görülebilirlik koşulunun ortadan kalktığı belirtilerek; bu nedenle, şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığından,

mahkemece söz konusu taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesi. “30 günlük ilan süresi geçtikten sonra, dava açılmayan kadastro tutanaklarına ait sınırlandırma ve tespitler kesinleşir.Kadastro müdürü tarafından onaylanarak kesinleşen tutanaklar ile kadastro mahkemesinin kesinleşmiş kararları; kesinleşme tarihleri tescil tarihi olarak gösterilmek suretiyle en geç 3 ay içinde tapu kütüklerine kaydedilir.

Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz. (Ek cümle: 25.02.2009-5841/2 mad.. İptal: Anayasa Mahkemesi’nin 12/5/2011 tarihli ve 2009/31 Esas, 2011/77 Karar sayılı Kararı ile.) Kadastrosu tamamlanan çalışma alanı içerisinde kalan eski tapu kayıtları, işleme tabi kayıt niteliğini kaybederler.

Bu kayıtlara dayanılarak kadastro ve tapu sicil müdürlüklerinde işlem yapılamaz. Kesinleşmemiş tutanaklar herhangi bir nedenle tapuya tescil edilmişse, iddia ve taşınmazın niteliğine bakılmaksızın, taşınmazı tescil tarihinden itibaren 20 yıl müddetle malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduranlar ile bunların akdi ve kanuni halefleri açılmış ve açılacak olan davalarda medeni kanunun tapuya itimat prensibinden yararlanırlar.” hükmünü içerir.

Madde metninden anlaşılacağı üzere itiraz edilen taşınmazlara ait kadastro tutanakları kesinleştirilemez. Kesinleşmemiş tutanakların tapuya tescili halinde üzerinde yapılan işlemler ise yok hükmünde kabul edilir.

Bu bilgiler dikkate alındığında bozma ilamına konu 1367 ada 15 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak taşınmazın kullanım kadastrosunun kesinleşerek tapuya tescil edildiği ve önce Belediyeye ardından kulanıcısı adına satışı yapıldığı belirtilmiş ise de Kadastro Mahkemesinde taşınmaz aleyhine açılan dava devam ederken kadastro tutanağı kesinleştirilemez.

Her ne kadar dava konusu parsele ilişkin tutanak kesinleştirilip, tapuya tescil edilerek satışı yapılmış ise de dava açıldıktan sonra yapılan işlemler yok hükmündedir. 16. Hukuk Dairesinin 22.04.2019 tarihli ve 2019/1714 Esas, 2019/3014 Karar sayılı ilamında 1367 ada 15 parsel hakkında maddi hataya dayalı olarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bu nedenle Mahkemece 1367 ada 15 parsel hakkında esastan inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken usulden reddi doğru olmamıştır.