Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/1411 K.2024/4049

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; çekişmeli ... Mahallesi 115 ada 1, 173 ada 53, 174 ada 19 ve 175 ada 3 parsel sayılı taşınmazların fiilen orman sayılan yerlerden olmasına rağmen Balıkesir Mera Komisyon tahsis kararında anılan taşınmazların mera vasfı ile tescil edildiğini, çekişmeli taşınmazların büro ve arazide yapılan incelemelerinde bu parseller üzerinde 20-25 yaşlarında karaçam ağaçlarının olduğu ve kapalılık oluşturarak orman vasfını taşıdığından bahisle taşınmazların mera vasfı ile davalı adına yapılan tespitin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır.

Davalı Hazine vekili ve Davalı ... vekili cevap dilekçelerinde özetle; dava konusu edilen taşınmazların mera vasfında olduğu, açılan davanın reddini talep etmişlerdir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "dava konusu taşınmazların orman niteliği taşımadığı, komşu orman parselleri ile benzerlik göstermediği gerekçesiyle davanın reddine" karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince; kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması olması gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf gerekçeleriyle temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.