Kullanım kadastrosu sırasında Turhal İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 147 ada 10 ve 11 parsel sayılı 382,62, 280,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kendi murisinden intikal ettiği ve fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak bir kısım mirasçılar lehine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine,tapu kaydının beyanlar hanesine ayrı ayrı "Bu taşınmaz 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmış olup, [TCKN] TC Kimlik nolu ... kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hükmün davacı vekili, davalı Hazine vekil, davalı ...
İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, Tokat Kadastro Mahkemesinin 17.09.2021 tarihli ve 2021/5 Esas, 2021/25 Karar sayılı kararının kaldırılmasına,
davanın Orman İdaresi açısından usulden, diğer davalılar yönünden esastan reddine, çekişmeli 147 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, tapu kaydının beyanlar hanesine ayrı ayrı "Bu taşınmaz 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmış olup, [TCKN] TC Kimlik nolu ... kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, davacı yönünden 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.