Saraydüzü İlçesi Karaçaygöleti Köyü ... Mevkiinde yapılan orman kadastrosu çalışmaları neticesinde 5.336.504,54 m2 alanlı, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz orman vasfıyla 04.06.2007 tarihinde Hazine adına tescil edilmiştir.
Davacı, kendisine ırsen intikal eden tarla ve elma bahçesinin 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde orman vasfıyla tescil edildiğini, taşınmazın dededen kalma olduğunu ve kadimden beri kendisinin kullandığını, üzerinde 40-50 yaşlarında meyve ağaçlarının bulunduğunu, taşınmazın orman veya köy boşluğu ile ilgisinin bulunmadığını beyanla, dava konusu taşınmazın kendisine ait kısmının tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davadan feragat edildiği gerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen kararın, feragat dilekçesindeki imzanın kendisine ait olmadığı itirazı ile davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, dava konusu taşınmazın tapu maliki Hazinenin davaya dahil edilmesi ve davadan feragat beyanını içeren dilekçedeki imzanın davacıya ait olup olmadığına ilişkin imza incelemesi yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi için kaldırılmasına karar verilmiş, Bölge Adli Mahkemesinin kaldırma kararı gereklerine uygun yapılan yargılama sonunda, Adli Tıp Kurumu, Fizik İhtisas Dairesi,
Adli Belge İnceleme Şubesince düzenlenen 24.08.2021 tarihli, 27695533-101.02.2021/73902/5623/5538 sayılı raporda, “İnceleme konusu dilekçelerde ...'ye atfen atılı imzalar ile ...'nin mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'nin eli ürünü olduğu” kanaatinin bildirilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince feragat nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davacının İstinaf istemini Bölge Adliye Mahkemesi esastan reddetmiş, davacı temyize gelmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama hacına mahsubuna, 10.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.