İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/1951 K.2022/9866

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine, re'sen gözetilen…

Esas2022/1951Karar2022/9866Tarih6 Aralık 2022Okuma2 dk · 487 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2022/1951 E., 2022/9866 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Aralık 2022
Mahkemesi
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Dava türü
Kadastro Tespitine İtiraz
İlk derece mahkemesi
... Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

487 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine, re'sen gözetilen nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. Maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... ili ...., ilçesi ....., Mahallesi 285809 ada 2 parsel sayılı 537,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine krokisinde (A) harfi ile gösterilen kargir evin ...'ın kullanımında olduğuna dair şerh verilmek suretiyle Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen ..., çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan ev, arsası ve ağaçların kendine ait olduğunu ve zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek, adına tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ise taşınmaz üzerindeki muhdesatların kendisine ait olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki tespitin iptali ile beyanlar hanesine, taşınmaz üzerindeki tek katlı kargir ev ve 1 adet 50-60 yaşlarında ceviz ağacının ...

2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/795 Esas, 2021/689 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen......, mirasçılarına ait olduğu, taşınmaz üzerinde bulunan 2 adet ceviz ağacı, 2 adet kayısı ağacı, 20 adet üzüm asma çubuğu ve 1 adet erik ağacının ...'a ait olduğuna dair şerh yazılmak suretiyle taşınmazın tespit ve komisyon tutanağındaki gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş;

hükmün, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine, re'sen gözetilen nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile beyanlar hanesine, taşınmaz üzerindeki tek katlı kargir ev ve 1 adet 50-60 yaşlarında ceviz ağacının ...

2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/795 Esas ve 2021/689 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen ......, mirasçılarına ait olduğu, taşınmaz üzerinde bulunan 2 adet ceviz ağacı, 2 adet kayısı ağacı, 20 adet üzüm asma çubuğu ve 1 adet erik ağacının ...'a ait olduğuna dair şerh yazılmak suretiyle taşınmazın tespit ve komisyon tutanağındaki gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, bu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesince Hazine vekilinin istinaf isteminin esastan reddi ile birlikte infazda tereddüt oluşturacak şekilde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi doğru değilse de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle Hazine vekilinin temyiz isteminin kısmen kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm kısmının (A) bendindeki istinaf başvurusunun ibaresinden sonra gelen "reddine, re'sen gözetilen nedenlerle" kısmının kaldırılarak yerine "kısmen kabulü ile" ibaresinin eklenmesine, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün düzeltilen şekliyle ONANMASINA, 06.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2022/1951, K. 2022/9866, 6 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1951
Karar No
2022/9866
Tarih
6 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/1954 K.2022/10463
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/1954 K.2022/10205
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/1955 K.2022/9787
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/1957 K.2022/26335
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/1963 K.2022/19879
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/1976 K.2022/10147

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.