KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2022/1974 E., 2023/5689 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Ekim 2023
- Mahkemesi
- Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2021/1249 E.,2021/1178 K.
- Karar
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- İlk derece mahkemesi
- Görele 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2018/9 E., 2021/111 K.
Karar Metni
708 kelime·4 dk okuma·12 bölüm
Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; satın alma, ırsen intikal, taksim, bağış ve eklemeli zilyetliğe dayanarak, tapuda orman vasfıyla Hazine adına kayıtlı bulunan Giresun ili Çanakçı ilçesi ... Köyü 105 ada 1 parsel ... taşınmaz içerisinde bulunan taşımaz bölümlerinin tapusunun iptali ile ayrı bir ada ve parsel numarası ile müvekkili olan davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, zamanaşımı ve kesin hüküm nedeniyle davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacı taraf yararına 3402 ... Kadastro Kanununun 14 üncü maddesinde yazılı zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu olan Giresun ili Çanakçı ilçesi ... Köyünde kain 105 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın fen bilirkişi ... ile harita mühendisi Adil Aslan tarafından sunulan 21.12.2020 havale tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 681,75 m²' lik kısmın ve (B) harfi ile gösterilen 1758,77 m²' lik kısmının tapu kaydının iptaline, iptal edilen bu kısmın aynı ada da son parsel numarası verilmek suretiyle çay bahçesi vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1. Davalı ... İdaresi vekili istinaf dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup zilyetlikle kazanılamayacağını, ilk derece mahkemesinin verdiği kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
2. Davalı Hazine temsilcisi istinaf dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olup eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalı Hazine temsilcisi ile davalı ... istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/1-b.(1) maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davalı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
2. Davalı Hazine temsilcisi temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı, değilse davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... kanun) 1 inci maddesi, 3402 ... Kadastro Kanunu’nun (3402 ... kanun) 14 üncü maddesi,
3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine temsilcisinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2022/1974, K. 2023/5689, 31 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama