...., İli ...., İlçesi ....., Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında, tapuda ... adına kayıtlı bulunan 107 ada 97 parsel sayılı 39.410,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 29.575,19 m2 yüzölçümlü olarak; tapuda ... adına kayıtlı bulunan 107 ada 95 parsel 29.432,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 38.915,34 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., sayısalaştırma çalışmaları sırasında maddi hata yapıldığını ve adına kayıtlı bulunan 107 ada 97 parsel bilgilerinin 107 ada 95 parsele yazılması gerektiğini öne sürerek, sayısallaştırma işleminin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddi ile çekişmeli 107 ada 95 ve 97 no.lu parsellerin sayısallaştırma raporu ve ekleri gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, davacı ...'un yatırmış olduğu 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 21.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.