İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/2458 K.2022/5411

Taraflar arasında Ağrı Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar ... ve diğerleri vekili ile davalı-karşı davacı ...

Esas2022/2458Karar2022/5411Tarih7 Haziran 2022Okuma5 dk · 1.037 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2022/2458 E., 2022/5411 K.·İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Haziran 2022
Mahkemesi
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Dava türü
Kadastro Tespitine İtiraz
Mahkemesi
Ağrı Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.037 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasında Ağrı Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar ... ve diğerleri vekili ile davalı-karşı davacı ...

Tüzel Kişiliği vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davacılar ... ve diğerleri vekilinin 106 ada 99 nolu parsel, 110 ada 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 111,112,113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135 parsel sayılı taşınmazlar yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı-karşı davacı ...

Tüzel Kişiliği vekilinin 106 ada 91, 93, 96 103, 110, 111, 113, 119 parsel, 107 ada 4, 6, 8, 11 parsel, 108 ada 6 parsel, 109 ada 38, 42 parsel, 110 ada 35, 41, 46, 53, 55, 56, 57, 60, 64, 68, 69, 70, 71, 72, 137, 138 parsel, 111 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve diğerleri vekili tarafından istenilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, Ağrı İli Eleşkirt İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 99 nolu parsel, 110 ada 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 111,112,113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135 parsel sayılı taşınmazlar mera olarak sınırlandırılmış, aynı çalışma alanında bulunan 106 ada 91, 93, 96, 103, 110, 111, 113, 119 parsel, 107 ada 4, 6, 8, 11 parsel.

108 ada 6 parsel, 109 ada 38, 42 parsel, 110 ada 35, 41, 46, 53, 55, 56, 57, 60, 64, 68, 69, 70, 71, 72, 137, 138 parsel ve 111 ada 4 nolu parsel sayılı taşınmazlar tarla ve çayır vasfı ile davada taraf olan gerçek kişiler adına tespit edilmiş; davacılar ... ve diğerleri, 106 ada 99 nolu parsel, 110 ada 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135 parsel sayılı taşınmazların adlarına kışlakiye vasfı ile müştereken tespit ve tescil edilmesi; ...

Köyü Tüzel Kişiliği, köylerine ait meraların M. Sıddık Kotan, ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ... adına tespit edildiğinden bahisle tapulu olan yerler dışında kalan taşınmazların köy tüzel kişiliği adına tespit ve tescil edilmesi için dava açmışlardır.

İlk Derece Mahkemesince, ana dosya davacılarının davasının ayrı ayrı reddine, 106 ada 99 nolu parsel, 110 ada 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 111,112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135 parsel sayılı taşınmazların aynı ada ve parsel numarası altında mera olarak sınırlandırılmalarına ve özel sicillerine tescillerine, birleşen 2009/81 Esas sayılı dava dosyasında davalı hale getirilen 106 ada 91, 93, 103, 110, 111, 113, 119 parseller, 107 ada 4, 6, 8, 11 parseller 108 ada 6 parsel, 109 ada 38, 42 parseller, 110 ada 35,

41, 46, 53, 55, 56, 57, 60, 64, 68, 69, 70, 71, 72, 91, 137, 138 parseller, 111 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili verilen kesin süre içerisinde nisbi harcın tamamlanmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına ve taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verildiğinden bu parsellerle ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen 2008/91 Esas sayılı dava dosyasında davalı hale getirilen 106 ada 96 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili verilen kesin süre içerisinde nisbi harcın tamamlanmaması nedeniyle bu taşınmaz ile ilgili davanın açılmamış sayılmasına ve taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş,

karara karşı davacılar ... ve diğerleri vekili ile davalı-birleşen davada davacı ...

Tüzel Kişiliği vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davacılar ... ve diğerleri vekilinin 106 ada 99 nolu parseller, 110 ada 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 111,112,113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135 parsel sayılı taşınmazlar yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı-birleşen davada davacı ...

Tüzel Kişiliği vekilinin 106 ada 91, 93, 96 103, 110, 111, 113, 119 parseller, 107 ada 4, 6, 8, 11 parseller, 108 ada 6 parsel, 109 ada 38, 42 parseller, 110 ada 35, 41, 46, 53, 55, 56, 57, 60, 64, 68, 69, 70, 71, 72, 137, 138 parseller, 111 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının dava konusu 106 ada 99 nolu parsel, 110 ada 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135 parsel sayılı taşınmazlar yönünden Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve diğerleri vekili tarafından istenilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden dava konusu 106 ada 99 nolu parsel, 110 ada 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 111,112,113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134,

135 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 80,70 TL onama harcının peşin harca mahsubuna, 07.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2022/2458, K. 2022/5411, 7 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/2458
Karar No
2022/5411
Tarih
7 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/2460 K.2022/12868
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/2461 K.2022/3181
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/2461 K.2022/12394
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/2463 K.2022/12481
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/2463 K.2022/8187
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/2463 K.2022/4296

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.