İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/2952 K.2024/7541

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Esas2022/2952Karar2024/7541Tarih16 Aralık 2024Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2022/2952 E., 2024/7541 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Aralık 2024
İncelenen kararın mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Sayısı
2021/88 E., 2021/66 K.
Karar
Davanın kısmen kabulü kısmen reddi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; Düzce ili Merkez ilçesi Akbıyıklar köyünde yapılan kadastro çalışmalarında 127 ada 10 parselin davalı adına tespit gördüğünü, davalı adına tespit gören taşınmazın amanejman planı, hava fotoğrafı ve gizli paftalarla araziye uydurulması esnasında bu taşınmazın yeşil olarak orman sayılan yerlerden olduğunun tespit edildiğini, orman sayılan yerin kişi adına tescili mümkün olmadığından davalı adına tespiti yapılan 127 ada 10 parselin kadastro tespitinin iptali ile orman vasfi ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Müdahil Hazine, taşınmazın orman vasfında olduğunu beyan ederek davaya müdahil olmuş, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden sonra 09.10.2013 tarihinde ilan edilen 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun) hükümlerine göre yapılan orman tahdidi ve 2/B madde uygulama çalışmaları yapıldığı, eldeki dava dolayısıyla çalışmaların kesinleşmediği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile, Düzce ili Merkez ilçesi Akbıyıklar köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 127 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 18.12.2017 havale tarihli, bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 586,41 metrekare yüzölçümündeki bölümünün orman vasfıyla, (B) harfiyle gösterilen 1.495,84 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise beyanlar hanesine "2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davalı ... Kurtoğlunun fındık bahçesi vasfı ile kullanımında olduğu" hususlarının şerh verilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi ve müdahil Hazine vekilleri ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 15.04.2021 tarihli ve 2020/4292 Esas, 2021/3689 Karar sayılı kararıyla. "6100 sayılı HMK’nin 297. maddesinde, mahkeme kararının neleri ihtiva edeceği ayrıntılı şekilde belirtilmiştir.

Belirtilen Yasa hükmüne göre, hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğinin hüküm başlığında gösterilmesi zorunlu olmasına rağmen, temyize konu hükmün karar başlığında, kararı veren ... sicil numaralı Hâkim ...’ün isim ve sicil numarası ile yine son karar oturumunun katibi olan ...sicil numaralı katip ...’in ismi ve sicil numarasının bulunmaması kanuna aykırı olup,

temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile sair yönler incelenmeksizin" İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne.

Düzce ili, Merkez ilçesi, Akbıyıklar köyü 127 ada 10 nolu parsele ait kadastro tespitinin iptali ile, Düzce ili Merkez ilçesi Akbıyıklar köyü 127 ada 10 nolu parselin 18.12.2017 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli 1 nolu krokide (a) harfiyle gösterilen 586,41 m2lik kısmının orman sınırları içerisine alınarak orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (b) harfiyle gösterilen 1.495,84 m2lik kısmının beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi kapsamında orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

İş bu parsel [TCKN] TC nolu ... tarafından fındık bahçesi olarak kullanılmaktadır." şeklinde şerh konularak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Bilindiği üzere.

6100 sayılı HMK’nın 297. maddesi hükmüne göre, hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğinin hüküm başlığında gösterilmesi zorunlu olmasına rağmen, temyize konu hükmün karar başlığında, kararı veren ..... sicil numaralı Hâkim ... ...’ın isim ve sicil numarası ile yine son karar oturumunun katibi olan... sicil numaralı katip ...’in ismi ve sicil numarasının bulunmaması kanuna aykırı olup,

temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile sair yönler incelenmeksizin hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan sebeplerle, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

16.12.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2022/2952, K. 2024/7541, 16 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/2952
Karar No
2024/7541
Tarih
16 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/2952 K.2024/16914
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/2953 K.2024/16935
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/2955 K.2024/16372
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/2958 K.2024/17584
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/2959 K.2024/17573
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/2962 K.2024/16934

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.