İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/3096 K.2024/3391

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı İlk Derece (Karadeniz Ereğli Kadastro) Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince,…

Esas2022/3096Karar2024/3391Tarih16 Mayıs 2024Okuma5 dk · 910 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2022/3096 E., 2024/3391 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mayıs 2024
Mahkemesi
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Sayısı
2020/722 E., 2021/1020 K.
Karar
İstinaf talebinin kısmen kabulü
İlk derece mahkemesi
Kdz. Ereğli Kadastro Mahkemesi
Sayısı
2013/33 E., 2020/1 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

910 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı İlk Derece (Karadeniz Ereğli Kadastro) Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili ve davacı - davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Alaplı ilçesi ...

Köyü çalışma alanında bulunan, yüzölçümleri ve edinme sebepleri tutanaklarında yazılı taşınmazlardan, 101 ada 23 parsel ... ve ... adlarına, 103 ada 2 parsel payları oranında ... ve müşterekleri adlarına, 103 ada 3, 14, 107 ada 35, 48, 108 ada 15 parseller ... ve ... adlarına, 107 ada 58, 108 ada 30 parseller komisyon kararı ile ... ve ... adlarına, 103 ada 4, 12, 107 ada 32, 34, 46, 51, 108 ada 22 parseller ... adına, 103 ada 5, 11, 107 ada 31, 47 parseller ... adına, 103 ada 13, 107 ada 38, 39, 108 ada 20, 21 parseller ... adına, 107 ada 57, 59, 108 ada 27, 29 parseller komisyon kararı ile ... adına,

106 ada 1 ve 107 ada 49 parseller ... adına, 105 ada 10 ve 108 ada 12 parseller komisyon kararı ile ... adına, 108 ada 28 parsel komisyon kararı ile ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediğini ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile davacı adına miras hissesi oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı ... dava dilekçesi ile; irsen intikal ve vasiyetnameye dayanarak, Alaplı ilçesi ... Köyü 103 ada 4 ve 108 ada 28 sayılı parsellerhakkında paya yönelik dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, dava dosyalarının birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda; dava ve temyize konu davacı ...'in davasının reddine, birleşen dosya davacısı ...'nın davasının kabulüne, dava konusu 105 ada 10 parsel ve 108 ada 12 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon tutanağındaki tespit gibi tapuya tesciline, 101 ada 23 parsel, 103 ada 5 parsel, 103 ada 11 parsel, 103 ada 12 parsel, 106 ada 1 parsel, 107 ada 31 parsel, 107 ada 32 parsel, 107 ada 34 parsel, 107 ada 46 parsel, 107 ada 47 parsel, 107 ada 49 parsel, 107 ada 51 parsel, 108 ada 21 parsel,

108 ada 22 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanağındaki gibi tesciline, 103 ada 2, 13 parsel, 107 ada 38, 39, 57, 59 parsel, 108 ada 20, 27, 29 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağındaki tespitinin iptali ile ... ve müşterekleri adlarına tesciline, 103 ada 3, 14 parsel, 107 ada 35, 48, 58 parsel, 108 ada 15, 30 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağındaki tespitinin iptali ile ... adına tesciline, 103 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağındaki gibi tespit ve tesciline,

taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı kagir binanın ikinci katının 1/18 payının ... adına beyanlar hanesinde şerh verilmesine diğer 17/18 payının tespit maliki ... adına şerh verilmesine, 108 ada 28 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon tutanağındaki tespitinin iptali ile eşit paylarla ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince; istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Kdz.Ereğli Kadastro Mahkemesinin 09.01.2020 tarihli ve 2013/33 Esas, 2020/1 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden esası ile ilgili olarak;

davacı ...'in davasının kısmen kabulüne, birleşen dosya davacısı ...'nın davasının kabulüne, Zonguldak ili Alaplı ilçesi Alioğlu Köyünde bulunan 101 ada 23 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon tutanağındaki tespitin iptali ile toplam 53.760 hisse olmak üzere, 26.880 hissesi ..., 26.196 hissesi ..., 684 hissesi ... adına, 103 ada 2, 13, 107 ada 38, 108 ada 20 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağındaki tespitinin iptali ile payları oranında ... ve müşterekleri, 107 ada 57, 59, 108 ada 27, 29 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon tutanağındaki tespitinin iptali ile payları oranında ... ve müşterekleri, 103 ada 3, 14,

107 ada 35, 39, 48, 49, 51 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağındaki tespitinin iptali ile ..., 103 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağındaki gibi tespit ve tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı kagir binanın ikinci katının 1/18 payının ...

T.C nolu ... adına, diğer 17/18 payının tespit maliki ... adına şerh verilmesine, 103 ada 5, 11, 12, 106 ada 1, 107 ada 31, 32, 34, 46, 47 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi, 105 ada 10, 108 ada 12 sayılı parsellerin komisyon tutanağındaki gibi tesciline, 108 ada 21, 22 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağındaki gibi tesciline, 108 ada 28 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon tutanağındaki tespitinin iptali ile eşit paylarla ... ve ... adlarına, 107 ada 58, 108 ada 15, 30 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon tutanağındaki tespitinin iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve iş bu karar,

davacı ... vekili ve davacı - davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekili ve davacı - davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2022/3096, K. 2024/3391, 16 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/3096
Karar No
2024/3391
Tarih
16 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/3120 K.2024/2709
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3122 K.2024/4215
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/3130 K.2024/3249
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/3137 K.2024/2722
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/3144 K.2024/7324
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/3151 K.2024/7582

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.