Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/3153 K.2025/3451

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

İlk Derece Mahkemesince verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "... çekişmeli 30 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında Hazine ile ... adlarına tespit edildiği, davacı ...tarafından Hazine aleyhine dava açıldığı ve diğer kişilere husumet yöneltilmediği, komisyon kararının getirtilerek komisyonca kadastro tespitinin değiştirilip değiştirilmediğinin incelenmediği açıklanarak, kadastro komisyonu tarafından tespitin değiştirilmediği takdirde davanın yalnızca Hazine payına yönelik olduğu kabul edilerek Hazine payı ile sınırlı olarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, bu yönde hiçbir araştırma yapılmaksızın taraf olmayan kişiler aleyhine hüküm kurulmasının isabetsizliğine ..." değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "...

30 ada 65 ve 66 parsellerin kadastro tespitlerinin ... adına yapıldığının, kadastro tutanağının arka yüzünde bulunan komisyon inceleme ve karar tutanağında da tespitin yerinde olduğuna karar verildiğinin, bu nedenle kadastro komisyonunca tespitin değiştirilmediğinin, yine 30 ada 3 parselin kadastro tutanağına göre taşınmazın 8/16 hissesinin Hazine adına, 2/16 hissesinin ...adına, 3/16' şar hisselerinin ......................... oğlu ...adlarına tespit gördüğünün, 8/16 Hazine payının Şehir Kadastro Mahkemesinin 1965/46 dosyasında dava konusu olduğu şerhinin bulunduğunun,

kadastro tutanağının arka yüzünde bulunan komisyon inceleme ve karar tutanağına göre yapılan itirazların ret edildiğinin ve komisyonca tespitin değiştirilmediğinin anlaşıldığı, davacı .............' ın 07.04.1965 tarihli dilekçe ile 30 ada 3, 65 ve 66 parseller ile birlikte kesinleşen diğer parsellere ilişkin tespite itiraz davasını Hazineyi hasım göstererek açmış oldukları, davacılara ait tapu kaydının yönleri itibariyle bilinemediği ve bu nedenle dava konusu taşınmaza uygulanamadığı ..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3/2 nci maddesinin atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.