Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/3476 K.2023/3459

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında; ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 1417 parsel ... taşınmaz, 114.350,17 metrekare yüzölçümü ve ham toprak ve çalılık vasfı ile 15.06.2006 tarihinde Hazine adına tespit edilmiştir. Taşınmaz Maliye Bakanlığı tarafından 06.02.2009 tarihinde ağaçlandırma sahası olarak kullanılmak üzere Orman İdaresine tahsis edilmiştir.

2. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... Köyü 101 ada 1417 parsel ... taşınmazın davalı ... adına tespit ve tapuya tescil edildiğini, bu taşınmazın 1220 parsel ... taşınmazın bitişiğinde tahminen 20 dönüm miktarındaki bölümünün, davacının babası tarafından tarım arazisi olarak kullanıldığını, ardından davacıya bağışladığını, davacının ve babasının taşınmaza zilyetliklerinin uzun senelere dayandığını, taşınmaz üzerindeki fıstık çamlarının davacı tarafından yetiştirildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmaz için davacı lehine zilyetlik ile mülkiyet edinme şartlarının oluşmadığını, ayrıca dava konusu alanı kapsayan 1417 parsel ... taşınmazın eğiminin yüksek olması, bitişiğinde bulunan orman alanı ile aynı niteliklere sahip olması, taşınmazın kızılçam ağaçları ile kaplı olması, ağaç olmayan yerlerde ise yoğun taşlık, çalılık ve fundalık bulunması sebebiyle Orman İdaresine orman olarak kullanılmak üzere tahsis edildiğini ileri sürerek; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 08.02.2019 tarihli ve 2010/117 Esas, 2019/633 Karar ... kararı ile "dava konusu taşınmazın eğiminin %12'den fazla olduğu, 1972 tarihli hava fotoğraflarında dava konusu taşınmazın maki florası içerisinde kaldığı, 1992 tarihli hava fotoğraflarında bitki örtüsünün değişmediği, 1996 tarihli memleket haritasında dava konusu yerin yeşil renkli maki rumuzlu alan içinde kaldığı, taşınmazın 1972 ve 1992 tarihli hava fotoğraflarında maki florası ve yer yer ... ağaçları ile kaplı olduğu dikkate alındığında kadastro tespit tarihinde 20 yıllık imar ihya şartlarının oluşmadığı, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu" gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava konusu taşınmaz üzerinde davacının yetiştirdiği zeytin ağaçlarının bulunduğunu, taşınmazın orman niteliği taşımadığını, dinlenen tanık ve mahalli bilirkişi beyanlarından da dava konusu taşınmazın davacı tarafından kullanıldığının anlaşıldığını, bilirkişi raporlarında taşınmazın imar ihyasının tamamlandığının tespit edildiğini, davalı tarafın sunmadığı ve delil olarak dayanmadığı belgelere göre karar verilmesinin hatalı olduğunu, taşınmazın eğiminin yanlık hesaplandığını, taşınmazın değerinin doğru şekilde tespit edilmediğini açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 06.02.2020 tarihli ve 2020/15 Esas, 2020/150 Karar ... kararı ile "dava konusu taşınmazın, eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasında maki elamanları ile kaplı ve yeşile boyalı maki rumuzlu alanda kaldığı, 6831 ... Orman Kanunu’nun (6831 ... Kanun) 1 inci maddesinin J bendine göre arazi yamaç eğiminin % 12’den yüksek olması ve makilik niteliği, toprak ve su rejimi açısından korunması ve orman sayılması gereken yerlerden olduğunun tespit edilmesi üzerine Orman İdaresine tahsisinin yapıldığının anlaşıldığı, buna göre İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 ... Orman Kanunu’nun (6831 ... Kanun) 1 inci maddesi, 3402 ... Kadastro Kanunu’nun (3402 ... Kanun) 14, 17 ve Geçici 8 inci maddeleri.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 125,50 TL'nin temyiz edenden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,