Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/3503 K.2024/6950

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın davacı ...'ın davasının feragat nedeniyle reddine, birleşen 2011/79 Esas sayılı dosya davacısı ...'nin davasının kabulüne, birleşen 2015/129 Esas dosya davacısı Orman İdaresinin davasının zilyetlik iddiası yönünden reddine, mülkiyete ilişkin iddiası yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Kararın davalı/birleşen dosya davacısı Orman İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı/birleşen dosya davacısı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede, 25.06.1948 tarihli ve 6941 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak kesinleşen 3116 sayılı Orman Kanunu'na göre orman tahdit çalışmaları, 1977 yılında yapılan 6831 sayılı Kanun’un 1744 Sayılı Kanun’la Değişik 2 nci madde uygulamaları, 27.11.1981 tarihinde kesinleşen 766 sayılı Kanuna göre yapılan arazi kadastro çalışmaları, 18.04.1990 tarihinde ilan edilen 6831 sayılı Kanun’un 3302 sayılı Kanun’la değişik 2/B madde uygulaması, 18.04.1990 tarihinde ilan edilen 6831 sayılı Kanun’un 4999 sayılı Kanun’la değişik 9 ncu madde uygulaması,

03.05.2011 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun (3402 sayılı Kanun) Ek-4 üncü madde çalışması bulunmakta olup, 2011 yılında yapılan kullanım kadastrosunda 86 numaralı 2/B parseli olarak orman sınırları dışına çıkarılan dava konusu ... ilçesi ... köyü 111 ada 341 parselin davalı ...’ın 1989 (Tutanaktaki 2007 ibaresi çizilerek yerine 1989 yazılmış.) yılından beri ve halen de fiilen kullanımında bulunduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle 10580,86 metrekare ve tarla vasfı ile Hazine adına 24.03.2011 tarihinde tespiti yapılmıştır.

Asıl dosya davacısı ... vekilinin sunduğu 02.05.2011 havale tarihli dava dilekçesinde özetle (... Kadastro Mahkemesinin 2011/78 Esas sırasında açılan).

Antalya ili ... ilçesi ... köyü ... mevkii 111 Ada 341 parsel sayılı taşınmazın 5831 sayılı Tapu Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (5831 sayılı Kanun) 8 nci maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek-4 üncü maddesi uyarınca Hazine adına sınırlandırılmasının yapılması sırasında yapılan ölçümde müvekkilinin zilyet olduğu alanın 12000 metrekare yerine 10580 metrekare olarak eksik ve hatalı ölçüldüğünden bahisle, yapılan bu tespitin iptaline, dava konusu taşınmazın zeminde mevcut kullanım sınırlarının ve muhdesatlarının tespiti ile Hazine adına tapuya tesciline,

müvekkilinin ise kullanıcı olarak tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya Kadastro Mahkemesinin birleşen 2015/129 Esas sayılı (... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/256 Esas, 2014/35 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine tevzi edilen) dosyasında davacı ... İdaresi dava dilekçesinde özetle; ...

Kadastro Mahkemesinin 17.07.2002 tarihli ve 1994/1085 Esas, 2002/16 Karar sayılı kesinleşmiş kararı gereğince ... köyü 397 parselde 3302 sayılı Kanun uyarınca 1990 yılında yapılan 2/B işlemleri ile bu parselden müfrez 414 parselin tapusunun iptaline, ...

397 parselin tespit gibi "Orman" niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, verilen kararın derecaattan geçerek 05.05.2006 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşmiş mahkeme kararı uyarınca dava konusu parselin orman sınırları içine alındığını, 397 parselden 5831 sayılı Kanun kapsamında yapılan çalışmalar sonucu kesinleşmiş mahkeme kararı ile orman olarak tescil edilen ...

397 parsel içerisinde yer alan 111 ada 341 parsellin kullanıcı tespiti ve tapu iptali için davalı Hazine ve tespit edilen kullanıcısı adına işbu davayı açtıklarını, davanın kabulü ile Antalya ili ... ilçesi ... köyündeki Devlet ormanı sınırları içinde kalan 111 ada 341 parsel numaralı parselin davalılar adına kayıtlı tapuların iptaline 5831 sayılı Kanun uyarınca yapılan çalışmadaki kullanıcı tespitinin iptaline 111 ada 341 parsel sayılı parsellerin orman niteliği belirtilerek Hazine adına tapuya tesciline, davalıların her iki parseldeki müdahalelerinin iptaline, muarazanın giderilmesine,

parsel üzerindeki tüm yapıların, tesislerin, muhdesatların kaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

...

Kadastro Mahkemesinin birleşen 2011/79 Esas sayılı dosyasında davacı ... dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi ... köyü 111 ada 341 parsel numaralı taşınmazın 5831 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek-4 üncü maddesi uyarınca Hazine adına sınırlandırılmasının yapıldığı sırada edinme sebebi bölümüne davalının 2007 yılından itibaren fiilen kullandığının yazıldığını, daha sonra 2007 ibaresinin üzerinin silinerek 1989 tarihinin yazıldığını, payının da tam olarak yazıldığını, davalının 1989 tarihlerinde ...'da olmadığını,

dava konusu taşınmazın bir kısmında tarafınca 1998 yılında açılan ve o fiilen çalışan restoranının bulunduğunu, davaya konu taşınmazın 340 parsel sayılı taşınmazdan ayrılarak oluşturulduğunu, davalı adına tespit gören ve tarafınca zilyedi bulunulan bölümün öncesinde babası tarafından ecrimisil yatırılan ve atalarından eklemeli şekilde 100 yıldan bu tarafa kullanıldığını,

hatalı olarak davalı adına tespit yapıldığını belirterek dava konusu ... ilçesi ... köyü 111 ada 341 parselin tarafına ait olan yaklaşık 2.000 metrekare kısmının gerekli incelemeler yapılarak tespit tutanağı beyanlar hanesinde davalı adına olan tespitinin iptali ile zilyetlik şerhinin adına tespitine karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; ana dosya davacısı ...’ın davasının feragat nedeniyle reddine, birleşen dosya davacısı Orman İdaresi tapu iptal ve tescil davası hakkında Mahkemenin görevsizliğine, birleşen dosya davacısı ...’nin davasının kabulü ile. Antalya ili ... ilçesi ...

Mahallesi, 111 ada 341 parsel sayılı taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanun'un Ek-4 üncü maddesine göre yapılan kadastro tespitinin beyanlar hanesinde yazılı "... ... oğlu ...'ın 2007 yılından beri kullanımındadır." şerhinin iptali ile taşınmazlarla ilgili olarak, 08.05.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre “...

Mahallesi 111 ada 341 parselin krokide (A1) harfiyle gösterilen 825,16 m2’lik kısmının ...'nin kullanımında, krokide (A2) ile gösterilen 9755,70 m2’lik bölümünün ... ... oğlu ...'ın kullanımındadır." Şerhinin yazılarak, çekişmeli taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, karara karşı davalı Hazine ve davalı/birleşen dosya davacısı Orman İdaresi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama sonunda;

davacı ...'ın davasının feragat nedeniyle reddine, birleşen 2011/79 Esas sayılı dosya davacısı ...'nin davasının kabulü ile; dava konusu Antalya ili ... ilçesi ... Mahallesi 111 ada 341 parsel sayılı taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanun'un Ek-4 üncü maddesine göre yapılan kadastro tespitinin iptaline, beyanlar hanesine. “08.05.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre ...

Mahallesi 111 ada 341 parselin krokide (A1) harfiyle gösterilen 825,16 m2'lik kısmının ...'nin kullanımında, krokide (A2) ile gösterilen 9755,70 metrekare bölümünün ... ... oğlu ...'ın kullanımındadır.” şerhinin yazılarak, çekişmeli taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen 2015/129 Esas dosya davacısı Orman İdaresinin davasının zilyetlik iddiası yönünden reddine, mülkiyete ilişkin iddiası yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile Mahkemenin görevsizliğine, karar verilmiş,

karara karşı davalı/birleşen dosya davacısı Orman İdaresi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince Orman İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı/birleşen dosya davacısı Orman İdaresi tarafından temyiz edilmiş olup, temyiz dilekçesinde özetle; orman sayılan bir alana ilişkin olarak mülkiyet iddiaları öncelikli olarak dinlenilmeden, kullanım iddiasının öncelikli olarak dinlenilerek davacı ...'nin davasının kabulü ile taşınmazın tarla vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesinin usul ve hukuka aykırılık teşkil ettiği, müvekkili İdarenin mülkiyet iddiası yönünden dava dosyasının tefrik edilerek,

mülkiyet iddialarının Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanmasına kadar davacının davasının bekletici mesele yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.

... ve ... tarafından açılan davalar kullanım kadastrosuna itiraz istemine, Orman İdaresi tarafından açılan dava ise tapu iptali ve tescil, müdahalenin meni, muarazanın giderilmesi ve kal istemelerine ilişkindir.

Bilindiği üzere, 6100 sayılı Kanun'un 165 inci maddesine göre; “Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir.”

İlk Derece Mahkemesince davacı ...'ın davasının feragat nedeniyle reddine, birleşen 2011/79 Esas sayılı dosya davacısı ...'nin davasının kabulü ile; dava konusu Antalya ili ... ilçesi ... Mahallesi 111 ada 341 parsel sayılı taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanun'un Ek-4 üncü maddesine göre yapılan kadastro tespitinin iptaline, beyanlar hanesine. “08.05.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre ...

Mahallesi 111 ada 341 parselin krokide (A1) harfiyle gösterilen 825,16 m2'lik kısmının ...'nin kullanımında, krokide (A2) ile gösterilen 9755,70 m2'lik bölümünün ... ... oğlu ...'ın kullanımındadır.” şerhinin yazılarak, çekişmeli taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen 2015/129 Esas dosya davacısı Orman İdaresinin davasının zilyetlik iddiası yönünden reddine,

mülkiyete ilişkin iddiası yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve kararın birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından birleşen dosya davacısı Orman İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Kanun'un 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş ise de verilen karar usul ve kanuna aykırıdır.

Hükmün birleşen dosya davacısı Orman İdaresi tarafından kullanıcı şerhi verilmesine yönelik temyiz edildiği, tapu iptali ve tescil istemine yönelik verilen görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulmadığı, bu nedenle İlk Derece Mahkemesinin görevsizlik kararının kesinleşmiş olduğu, tapu iptali ve tescil istemine yönelik davada verilecek hükmün eldeki kullanıcı şerhi verilmesi istemini içeren davayı etkileyeceğinin tartışmasız olduğu,

6100 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi gereğince görevsizlik kararı sonrası dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi halinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülecek davanın 6100 sayılı Kanun'un 165 nci maddesi gereğince bekletici mesele yapılması, anılan davanın kesin olarak karara bağlanmasından sonra toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekli olduğundan hükmün bu sebeple bozulmasına karar verilmiştir.