Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/4150 K.2024/1511

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

İlk Derece Mahkemesinin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; " Mahkemece, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün, eski 2975 parsel sayılı taşınmazın çapı içerisinde kaldığı halde, uygulama kadastrosu sırasında bu bölümün yol boşluğunda bırakıldığı, nizalı taşınmaz bölümü ile ilgili kadastro tutanağı düzenlenmediğinden Kadastro Mahkemesinin de görevli olmadığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; varılan sonucun dosya kapsamına uygun olmadığı açıklanarak;

eldeki davanın, nizalı taşınmaz bölümünün mülkiyetine ilişkin olmadığı, davacı ... kayıtlı taşınmazın sınırlarının yanlış belirlendiği ve bu nedenle de taşınmazın yüzölçümünün azaldığı iddiasına dayalı olarak askı ilan süresi içerisinde açılan uygulama kadastrosu tespitine itiraz davası olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 25. ve devamı maddeleri uyarınca, bu nitelikteki uyuşmazlıkları çözme görevinin Kadastro Mahkemelerine ait bulunduğundan, mahkemenin görevsizlik kararının yerinde olmadığı açıklanarak, işin esasına girilip yöntemince inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi " gereğine değinilmiştir.

Bozma sonrası yargılama sırasında ... ve Kepez Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmişlerdir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; dava konusu 28156 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kabulü ile eski 2975 parsel yeni 28156 ada 1 parsel nolu taşınmaz hakkında, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro tespitinin iptaline ve harita bilirkişileri kurulunun 07/02/2022 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 1498.11 metrekarelik kısmın 28156 ada 1 parsele eklenerek; eski 2975 parsel yeni 28156 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 2.806.009,89 metrekare yüzölçümü ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmü temyiz eden Kepez Belediye Başkanlığı, davaya konu edilen ve teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün, yolda kalması sebebiyle, bozma ilamı sonrasında davaya dahil edilmiş olup, dahili davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde, teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen ve davaya konu olmayan bölüm yönünden kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; dahili davalı ... vekilinin temyize konu ettiği taşınmaz bölümü yönünden usulüne uygun olarak açılan bir dava bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.