Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/4211 K.2022/8534

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ...'ın davasının reddine, müdahil ...'ın davasının kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... Bakanlığına izafeten ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "çekişmeli taşınmazda kullanım kadastrosu yapılırken ... lehine kullanıcı şerhi verildikten sonra, 6292 sayılı Kanun'dan kaynaklanan doğrudan satışa ilişkin haklarından ...'ın yararlanmasına 29.08.2013 tarihli noter senedi ile muvaffakat ettiği, böylelikle ...'ın çekişmeli taşınmazın Hazineden satın alınması hususunda şahsi hak sahibi olduğu, davacı ...'ın bu muvaffakatname ile çekişmeli taşınmazın maliki olmadığı gibi şerh sahibi de olmadığı belirtilerek;

çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki 'sit şerhinin' kaldırılması hususunda dava açma ehliyetinin halen şerh sahibi ...'a ait oması nedeniyle davacı ...'ın açmış olduğu davanın -davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gözetilerek- usulden reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında; ..., çekişmeli taşınmazın sit alanı sınırları içinde olmadığını ileri sürerek buna ilişkin beyanlar hanesinde yer alan şerhin kaldırılması istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ...'ın davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, müdahilin dava ve temyize konu çekişmeli 143 ada 5 nolu parsele yönelik davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "İş bu parselin tamamı birinci derece arkeolojik sit alanı içerisinde kalmaktadır" şeklindeki şerhin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Bakanlığına izafeten ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece verilen önceki günlü hüküm, davalı ... Bakanlığına izafeten ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Müdürlüğü'nün aleyhine olup, hükmün anılan davalı tarafından temyiz edilmediği, yeni kurulan hükümle aleyhlerine yeni bir hukuki durum oluşmadığı anlaşıldığından temyiz inceleme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.