Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/4304 K.2024/4137

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; müdahil ...'ün 17.01.2019 tarihinde öldüğü, ölümle vekalet ilişkisi sona erdiği halde gerekçeli karar tebliğinin vekili Avukat ...'e yapıldığı, müdahil ... mirasçısı ...'nun 06.02.2020 tarihinde öldüğü, buna rağmen gerekçeli karar tebliğinin, bu tarihten sonra kendi adına Tebligat Kanunu'nun 21 inci maddesine göre yapıldığı, davalı ...'nin 24.05.2012 tarihinde öldüğü, buna rağmen gerekçeli kararın kendi adına tebliğe çıkarılarak oğluna yapıldığı, bu şekilde yapılan tebligatların usulsüz olduğu,

yine gerekçeli kararın davalılar ... ve ...'a tebliğ edilmediği, müdahil ... mirasçısı ...'a gerekçeli karar tebliğinin vekili olduğundan bahisle Avukat ...'e yapıldığı ancak dosya içerisinde vekaletname bulunmadığı gibi adı geçen vekilin davanın diğer tarafının vekili olduğu, davalı ...'nin bir kısım mirasçıları vekili Avukat ... tarafından süresinde dosyaya sunulan temyize cevap dilekçesinde kararın bozulması talebinde bulunduğu, iradesinin temyize yönelik olduğu ancak gerekli temyiz harçlarını yatırmadığı ve ... tarafından kendisine verilen vekaletnamenin dosya içerisinde bulunmadığı,

ayrıca tespite esas tapu kaydının gittisi olan ve hükme esas alınan 21.08.2003 tarih 2, 9 ve 10 numaralı kayıtlarda ...'nin hissesinin ... Çelebi adına intikal ettiği, ancak bu kayda dayanak resmi senette ... adına intikal ettiğinin yazılı olduğu belirlenmiştir.

Bu itibarla; 1.Müdahiller ... ve ...'nun ve davalı ...'nin verasete esas nüfus kayıtları dosya içerisine alınarak, gerekçeli kararın; tespit edilecek mirasçılarına 7201 sayılı Tebligat Kanunu (7201 sayılı Kanun) ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,

2. Gerekçeli kararın müdahil ... mirasçısı ...'ın kendisine 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,

3. Gerekçeli kararın davalı ... ve ...'a 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,

4. Hükmü temyiz ettiği anlaşılan davalı ...'nin mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili Avukat ...'ye 492 sayılı Harçlar Kanunu (492 sayılı Kanun) uyarınca alınması zorunlu bulunan temyiz harçlarını yatırması için 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 2494 sayılı Kanun'la değişik 434/3 üncü fıkrası uyarınca bildirimde bulunularak sonucuna göre işlem yapılması,

5. Avukat ...'ye davalı ... tarafından vekalet verilmiş ise vekaletnamenin aslı ya da onaylı örneğinin dosya içine konulması, vekalet verilmemiş ise durumun belgelendirilerek bildirilmesi, 6. Tespite esas tapu kaydının gittisi olan ve hükme esas alınan 21.08.2003 tarih 2, 9 ve 10 numaralı kayıtlarda ...'nin hissesinin ... adına intikal ettiği, ancak bu kayda esas dayanak resmi senette ... adına intikal ettiğinin yazılı olduğu anlaşılmakla, bu çelişkinin sebebinin Tapu Müdürlüğünden sorularak, alınacak yazı cevabının dosya içerisine konulması, sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.