Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/4356 K.2023/2334

Taraflar arasındaki 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 41 inci maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi'nce bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Adana ili Ceyhan ilçesi Sarımazı Köyü çalışma alanında, tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan 499 parsel ... 16.111,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın, kadastro tespiti sırasında hesaplanan yüzölçümü ile parsel köşe koordinat noktalarının koordinat değerlerine göre yeniden hesaplanan yüzölçümü arasında hesaplamaya ilişkin teknolojik yöntem farklılığından kaynaklanan yüzölçümü farkı bulunduğu gerekçesiyle, kadastro komisyonu kararıyla taşınmazın yüzölçümü 3402 ... Kanun'un 41 inci maddesi gereğince 14.727,61 metrekare olarak düzeltilmiştir.

2. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 499 parsel ... 16.111,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın, 3402 ... Kanun'un 41 inci maddesi gereğince yüzölçümünün 14.727,61 metrekare olarak düzeltildiğini, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğunu belirterek, Ceyhan Kadastro Müdürlüğünün 10.05.2010 tarih ve 2010/29 ... kararıyla yapılan düzeltme işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi’nin 05.10.2010 tarih ve 2010/1010 Esas 2010/1329 Karar ... önceki kararı ile, 3402 ... Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca açılacak davalarda, davanın lehine düzeltim yapılan komşu taşınmaz malikleri ve Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılması gerektiği, davacının ise davayı Kadastro Müdürlüğü aleyhine açtığı gerekçesiyle, davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesi’nin 05.10.2010 tarih ve 2010/1010 Esas 2010/1329 Karar ... önceki kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2. Temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay (Kapatılan ) 16. Hukuk Dairesi’nin 08.05.2019 tarih ve 2016/7566 Esas 2019/3417 Karar ... ilamıyla; "somut olayda, düzeltme işleminin re'sen yapıldığı, düzeltme raporu ile komşu parseller lehine sınır değişikliği yapılmadığı, ancak taşınmazın yüzölçümü hesabında hata yapıldığının iddia edildiği ve buna göre husumetin Kadastro Müdürlüğüne yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı" gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozma ilamına Uyularak Verilen Karar

Bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, bilirkişi raporlarına göre, 3402 ...

Kanun'un 41 inci maddesi ve bu madde uyarınca hazırlanan (47/N) yönetmeliğe göre 14727.61 m2 miktarı üzerinden yapılacak alan düzeltmesinin doğru olduğunun tespit edildiği, bilirkişilerden düzeltme işlemine yönelik olarak öncesi, sonrası ve olması gereken sınır ve haritanın çakıştırılarak tek bir harita üzerinde bir adet beyaz harita kroki ve bir adet ortofoto şeklinde düzenlenmesi ile ek rapor hazırlanması için dosyanın bilirkişilere tevdii edildiği,

bilirkişiler tarafından düzeltmeye konu edilen sınırı ile parselin yeniden yapılan harita sınırı ile olması gereken sınırları, (1956 yılında hazırlanan) Kadastro haritası üzerinde (çakıştırılarak) düzenlenerek harita üzerinde gösterildiği, dava konusu Kurtpınar mahallesi 499 nolu parselin.

Kadastro haritası üzerindeki mevcut sınırları ile düzeltmeye konu edilen sınırı ile parselin yeniden yapılan harita sınırı ile olması gereken sınırları, 2015 yılı ortofoto (hava fotoğrafı) üzerinde (çakıştırılarak) tek sayfa halinde düzenlenerek gösterildiği, denetime elverişli bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, dava konusu taşınmaz üzerinde ... tarafından yapılan düzeltme işleminin doğru olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesince yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiğini belirterek, hukuka aykırı olarak verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 3402 ... Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğü tarafından re'sen yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kanun'un 41 inci maddesi,

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan İlk Derece Mahkeme kararının ONANMASINA,

Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına gerek olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,