Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/4605 K.2023/3332

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davacılar ... ile ...'ın; birleşen dosya davacısı ... mirasçıları ... ve müdahil davacıların davalarının reddine, çekişmeli 101 ada 1 parsel ... taşınmazın tespit gibi tesciline; 101 ada 2 parsel hakkındaki, dosyamız ile birleşen 2015/169 Esas ... dosyada davacı ...'ın açmış olduğu davanın; aynı Mahkemenin 2011/74 Esas ... dosyası ile birleştirilmek üzere, dosyamızdan tefrikine karar verilmiştir.

Kararın ...'ın mirasçıları olduklarından bahisle (18.01.2013 tarihli ve 0421 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamedeki vasiyet alacaklıları) ... ve ... ... ... vekili asli müdahiller ... ve müşterekleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf istemlerinin kapsamı 101 ada 1 parsel ... taşınmaz olarak kabul edilerek yapılan inceleme sonucunda, başvurunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 352/1 inci maddesi gereğince, davacı ... mirasçıları vekili ile asli müdahiller vekilinin istinaf sebeplerinin aynı Kanun'un 353/(1)-b.1 inci maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı bu kez davacı ...'ın yasal mirasçıları tarafından ve sadece tefrik kararı verilen 101 ada 2 parsel ... taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

Hükmü temyiz yetkisi, temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Somut olayda, İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ...'ın vasiyet alacaklısı olup yasal mirasçısı olmayan ... ve ... ... ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bir başka ifade ile davacı ...'ın yasal mirasçıları tarafından istinaf yoluna başvurulmamakla, Mahkemenin temyize konu 101 ada 2 parsel ... taşınmazın tefriki hakkında verdiği hüküm davacı ... mirasçıları yönünden kesinleşmiş olup Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararla davacı ...'ın yasal mirasçıları aleyhine yeni bir durum da yaratılmadığı anlaşıldığından, davacı ...'ın yasal mirasçıları vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.