Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/5190 K.2024/5308

Taraflar arasındaki orman tahdidine dayalı tapu iptal ve tescil talepli açılan davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı ... İdaresi vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile mevcut tapu kaydında yer alan şerhin terkinine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Yalova ili Altınova ilçesi ...

Köyü 1344 parsel (yeni 274 ada 9 parsel) sayılı taşınmazın 3116 sayılı Kanun kapsamında 1948 yılında kesinleşen kısmen orman tahdit sınırları içine alındığını, ancak 1971 yılında yapılan tapulama çalışmaları ile taşınmazın şahıslar adına tapulandığını, orman nitelikli taşınmazların zilyetliğe dayalı kazandırıcı zaman aşımı yolu mülkiyet edinmeye yasal olarak olanak olmadığını, Anayasa'nın 169 uncu maddesine göre devlet ormanlarının mülkiyetinin devrolunamayacağını belirterek,

kısmen orman tahdit sınırları içinde kalan ve halen eylemli olarak toprak muhafaza karakteri taşıyan taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerinde 3 üncü kişiler ya da kurumlar lehine olan şerhlerin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde orman kadastrosu yapıldığı ve kesinleştiği, dava konusu yerin orman sayılan yerden olup olmadığının kesinleşmiş orman sınır hattının aplikasyonunun yapılması ile belirlenmesi gerektiği, orman kadastro aplikasyonunun yapılması ile dava konusu taşınmazın tamamının 1943 yılından beri kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında, orman sayılmayan alan olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesince; yörede 1948 yılında yapılan ilk orman tahdidinde davalı taşınmazın 943, 944 ve 945 numaralı orman sınır noktalarının kuzeyinde yol olarak terk edilmek suretiyle orman sınırları dışında bırakıldığı, bundan sonra yapılan aplikasyon, çalışma ve uygulamalarda da bu statüsünün korunduğu, İlk Derece Mahkemesince yöntemince yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile saptanmış olmakla davanın reddine dair mahkeme kararında usul ve esas yönünden kanuna aykırı bir husus bulunmadığı sonucuna varılmakla davacının istinaf isteminin reddine vekillerinin istinaf inceleme isteğinin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından; taşınmazın fiilen eylemli orman olduğu, orman sayılan yerlerden sayılacağı, eksik inceleme ve hatalı hukuki yorum neticesinde karar verildiği iddiası ile bozulması talebiyle temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.