Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5205 K.2024/7205

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2017 tarihli iddianamesiyle sanık ... ve sanık ... hakkında başka suçlarla birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (b), (c) bentleri uyarınca, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan 5237 sayılı Kanun' un 297 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca cezalandırılmaları talebiyle dava açılmıştır.

2.Manisa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2019 tarihli kararı ile sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (c) bendi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükmünün uygulanmasına, sanık ... ve sanık ... hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan 5237 sayılı Kanun' un 297 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükmünün uygulanmasına karar verilmiştir.

3.Sanık ... ve müdafii ile sanık ...'in istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi

nin 12.11.2021 tarih ve 2019/2482 Esas, 2021/1667 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'in temyiz sebepleri; infaz kurumuna yasak eşya sokma suçunu işlemediğine, cezaya itiraz ettiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkindir. 2.Sanık ...'in temyiz sebepleri; savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların Manisa T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak kaldıkları, olay tarihinde sanıkların infaz koruma memuru olan mağdur ...'ın boğazına kesici aleti dayayarak hürriyetini kısıtladıkları, çamaşır ipi ile ellerini bağlayıp koğuş içine aldıkları, mağduru yaraladıkları ve mağduru kurtarmaya gelen diğer görevlilere karşı direndikleri iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince; "...sanıkların kamu görevi ifa eden infaz koruma memurunun cebir ve şiddet kullanmak sureti ile hürriyetinden yoksul kıldıkları, görevliyi kurtarmaya çalışan diğer görevlilere karşı silahtan sayılan cisim ile ve birden fazla kişi olmak sureti ile direndikleri, kurumda yasak niteliğe haiz eşya bulundurdukları anlaşıldığından cezalandırılmaları cihetine gidilmiş ancak müşteki ...'ın yaralanmasının netice sebebiyle ağırlaşmış bir yaralanma olmadığı için yaralanmanın diğer suçların unsuru olması nedeniyle nitelikli yaralamadan hüküm kurulmamıştır..." şeklindeki gerekçeyle sanıklar hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiş ve sanıklar hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Karar tarihinde Düzce T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanık ...'e hükmün 20.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ancak sanığın kararı süresi içerisinde temyiz etmediği anlaşılmakta ise de; hükmün verildiği tarihte cezaevinde bulunan sanığa 5271 sayılı Kanun'un 263 üncü maddesine göre, bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle yanıltılması nedeniyle, sanık ...'in temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla Tebliğnamedeki 1 nolu ret düşüncesine iştirak edilmemiştir.

A.Sanık ... ve sanık ... hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinde verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan “...temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık ... ve sanık ...'in temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

B.Sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

1.Dava dosyası içeriği, mağdur ve müşteki anlatımları, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, Adli Tıp Kurumu raporu, bilirkişi inceleme raporları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin gerekçesi isabetli bulunmakla, sanık ...'in, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanık ...' in, savunma hakkının kısıtlandığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Mahkemesince gerekçesi gösterilmek suretiyle ... cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşıldığı ve ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddeleri uyarınca birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği durumlarda ... hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle tayin edilmesi gerektiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A.Sanık ... ve sanık ... hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan kurulan hükümler yönünden,

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık ... ve sanık ...'in temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden,

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 12.11.2021 tarih ve 2019/2482 Esas, 2021/1667 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,