Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/544 K.2024/4899

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sonucunda, Artvin ili Arhavi ilçesi ...

Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 1 parsel sayılı 3.637.797,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tespit edildiği, dava dışı şahıslar tarafından yapılan itirazların Kadastro Komisyonu'nun 01.12.2008 tarihli kararıyla kabul edilerek taşınmazın bir bölümünün orman dışına çıkartıldığı ve yüzölçümünün 3.583.588,95 metrekare olarak düzeltildiği, askı ilanlarının 04.12.2008-02.01.2009 tarihleri arasında yapıldığı,

askı ilan süresi içerisinde dava dışı şahıslan tarafından açılan davada Arhavi Kadastro Mahkemesi'nin 15.09.2010 tarihli ve 2008/26 Esas, 2010/10 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek 27.05.2011 tarihide kesinleştiği, yine 2012 yılında kesinleşen 2/A ve 2/B uygulama çalışmaları sonucunda taşınmazın bir bölümünün Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı, taşınmazın halen 3.568.511,95 metrekare yüzölçümlü olarak orman vasfıyla tapuda kayıtlı olduğu.

Artvin İli Arhavi İlçesi ...

Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 1 parsel sayılı 40.174.230,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tespit edildiği, askı ilanlarının 22.07.2011-22.08.2011 tarihleri arasında yapıldığı, askı ilan süresi içerisinde dava açılmaması üzerine kadastro tespitinin kesinleşerek taşınmazın tapuya tescil edildiği, 2014 yılında kesinleşen 2/A ve 2/B uygulama çalışmaları sonucunda taşınmazın bir bölümünün Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı, taşınmazın halen 40.170.874,05 metrekare yüzölçümlü olarak orman vasfıyla tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Davacılar, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin orman olmayıp, davacılar ve murisleri tarafından kadimden beri kullanım tarım arazileri olduğunu beyanla, kadastro tespitinin hatalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının keşif sırasında sınırları gösterilecek olan bölümünün tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar Hazine temsilcisi ve Orman İdaresi vekili, davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince; çekişmeli taşınmaz bölümlerinin orman sayılan yerlerden oldukları anlaşılmakla, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, iş bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.