Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/5454 K.2025/7023

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonucunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalılar Hazine temsilcisi ve ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince ... İdaresi vekilinin dilekçesinin hükmü temyiz etmekte taraf sıfatı bulunmadığından reddine karar verilmiş, işbu ek karar ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

İlk Derece Mahkemesinin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Mahkemece davacılar yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olmadığı belirtilerek, Hazine tapusunun oluşum tarihinden 15-20 yıl öncesine ait memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde usulünce zilyetlik araştırması yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... ilçesi ... Mahallesi 1 23... ve 17 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile ... mirasçıları adına iştirak halinde mülkiyet hükümleri gereğince tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine temsilcisi ve ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiş, İlk Derece Mahkemesince 18.03.2022 tarihli ek kararla; ... İdaresinin taraf sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ve işbu ek karar, ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. ... İdaresi vekilinin, temyiz dilekçesinin reddine dair ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve İlk Derece Mahkemesisinin ek kararındaki gerekçelere göre, temyizen incelenen ek karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler ek kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2. Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının incelemesinde; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, davalı Hazine temsilcisinin dava konusu 1 23... ve 17 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.