İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/5542 K.2025/3730

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin bozması üzerine 1991/28 Esas numasını alarak bozma sonrasında eldeki dosya ile birleşen dava ile asıl ve diğer birleşen…

Esas2022/5542Karar2025/3730Tarih14 Mayıs 2025Okuma2 dk · 446 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2022/5542 E., 2025/3730 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mayıs 2025
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Sayısı
2013/35 E., 2019/38 K.
Karar
Kısmen kabul, kısmen ret
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

446 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin bozması üzerine 1991/28 Esas numasını alarak bozma sonrasında eldeki dosya ile birleşen dava ile asıl ve diğer birleşen davalar hakkında İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacı ... İdaresi vekili, davacı ... ve katılma yoluyla davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1. Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde aleyhlerine hüküm verilen ... ve ...'a sadece ismini belirtmek suretiyle aynı konutta ikamet eden yeğenine tebligat yapıldığı, karar tarihinden çok önce 2010 yılında vefat eden ...'a da aynı şekilde tebligat yapıldığı, ..., ..., ... ve ...'e ise sadece "köy muhtarına" ibaresi yazılarak tebligat yapıldığı tespit edilmiş olup aleyhlerine hüküm verilen tarafların tevziat saatleri içerisinde nerde olduğu geçici mi uzun süreli mi gidip gitmediği yazılmaksızın tebligat yapılması usulsüzdür.

Yine Birleşen dosyalardan 2003/6 Esas sayılı dosya davacısı olan ve aleyhine hüküm kurulan ...nın ise ismine karar başlığında rastlanmadığı gibi bu kişiye karar tebliğinin ise hiç yapılmadığı tespit edilmiştir.

O halde yukarıda açıklanan ve adı geçen kişilere gerekçeli karar tebliğinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu (7201 sayılı Kanun) hükümlerine uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, adı geçene 7201 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yöntemine uygun biçimde karar tebliğ edilerek bu noksanlığın giderilmesi, usulüne uygun karar tebliğinden sonra temyiz süresinin beklenilmesi,

2. Hükmün 1. fıkrasında "119, 120, 123 parsellere ilişkin olarak Davacı ... İdaresi, ..., ..........., ........... ve ...'in sübut bulmayan davalarının reddine ayrı ayrı reddine" şeklinde hüküm kurulmuşsa da dosya kapsamında ..., ............... ve ... tarafında dava açıldığına dair dava dilekçesi, müdahale dilekçesi veyahut ayrı bir dava açılarak eldeki dava dosyasıyla birleştirilmiş bir dosyaya rastlanılamamıştır. Şayet bu parsellere ilişkin bahsi geçen kişilerce açılmış bir dava dosyası veya dava müdahale dilekçesi varsa tespiti halinde dosya arasına alınması,

3. Dava konusu 181 parsel ise kadastro çalışmaları esnasında tarla vasfıyla Hazine adına tespit görmüş olup Orman İdaresi ve gerçek kişilerin itirazı üzerine komisyonca itirazları reddedilmiştir.

Dosya içerisinde bu parsele ilişkin gerçek kişilerce açılmış dava dosyasına rastlanılmış gerçek kişiler ise taşınmazın orman olarak tespit edildiğini belirtmişlerse de bu parselin orman olduğuna dair kayıtlara rastlanılmadığı gibi Orman İdaresi tarafından bu taşınmaza ilişkin açılmış bir dava olup kesinleştiği veyahut eldeki dosya ile birleşen Orman İdaresi davasına veya müdahale dilekçesine de rastlanılmamıştır.

Şayet bu parsele ilişkin Orman İdaresi tarafından açılmış bir dava dosyası veya dava müdahale dilekçesi varsa tespiti halinde dosya arasına alınması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

14.05.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2022/5542, K. 2025/3730, 14 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/5542
Karar No
2025/3730
Tarih
14 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/5551 K.2025/13677
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/5551 K.2025/6764
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/5582 K.2025/8566
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/5585 K.2025/7330
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/5599 K.2025/7332
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/5614 K.2025/7230

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.