Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/5783 K.2023/3322

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz; davacı ... vekili tarafından ise katılma yoluyla temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında, Gerede ilçesi Salur Köyü çalışma alanında bulunan 2514 parsel ... taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine göre davalı olduğu için tapu kaydının malik hanesi açık kalmıştır.

2. Davacı ... irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.03.2016 tarihli ve 2015/258 Esas, 2016/16 Karar ... kararı ile "davanın kabulüne, çekişmeli 2514 parsel ... taşınmazın davacı adına tapuya tesciline" karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.04.2021 tarihli ve 2021/2201 Esas, 2021/3988 Karar ... kararıyla "...Dava konusu 2514 parsel ... taşınmazın dosya arasında bulunan tapu kayıt örneğinin incelenmesinde malik hanesinin ve yüzölçümünün açık olduğu; davacı tarafın sunduğu deliller arasındaki Gerede Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/1038 Esas ve 1988/85 Karar ... ilamından, taşınmazın davalı olduğu ve tutanak düzenlenmesi ile de görevsizlik kararı verildiğinin anlaşıldığına göre 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 26 ncı maddesi hükümleri uyarınca uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Kadastro Mahkemesine devrine karar verilmesi gerekirken esasa girilerek hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.

3. Bozma kararı sonucunda dosya Asliye Hukuk Mahkemesinde 2021/298 Esas almış ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/2201 Esas ve 2021/373 Karar ... kararı ile kadastro mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

B. Kadastro Mahkemesince Verilen Karar

Kadastro Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...çekişme konusu yerin Hazineye ait olmadığı, orman ve meradan açma yer olmadığı, yine devletin hüküm ve tasarrufunda olan yerlerden olmadığı, zilliyetin 1940'lardan beri davacı ve murislerine ait olduğu ve davacı taraf yararına zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu" gerekçesiyle, davanın kabulüne, çekişmeli 2514 parsel ... taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, Hazine vekili temyiz; davacı vekili ise katılma yoluyla temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, yapılan araştırmaların ise karar vermeye yeterli olmadığını, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

2. Davacı vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde özetle; davanın kabulüne karar verildiği halde yargılama giderlerinin müvekkili üzerine bırakılmasının ve lehine de yargılama giderine hükmedilmemesinin isabetsiz olduğuna ilişkindir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro tespiti sırasında malik hanesi açık bırakıldığı anlaşılan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kanun'un 1 inci, 13, 14, 18 inci maddeleri.

3. Değerlendirme Dava konusu 2514 parsel ... taşınmazın dosya arasında bulunan tapu kayıt örneğinin incelenmesinde malik hanesinin ve yüzölçümünün açık olduğu; davacı tarafın sunduğu deliller arasındaki Gerede Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/1038 Esas ve 1988/85 Karar ... ilamından, taşınmazın davalı olduğu ve tutanak düzenlenmesi ile de görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Kadastro tespitine itiraz davalarında çekişmeli taşınmaza ait tespit tutanaklarının aslının dosya içerisinde bulunması zorunlu olduğu halde Kadastro Mahkemesince tutanak aslı dosya arasına alınmadan ve akıbeti dahi araştırılmadan hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.

O halde İlk Derece Mahkemesince yapılması gereken iş. Gerede Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/1038 Esas ... dava dosyasının mahkeme kaleminde ve arşivinden, tapu ve kadastro müdürlüklerinden ayrı ayrı sıkıca araştırılması; yine çekişmeli 2514 ... taşınmazın tutanak aslının ya da onaylı örneğinin bulunabileceği mercilerden araştırılarak; tutanak aslının bulunması halinde varsa davalı olduğu dava dosyası ile birlikte iş bu dosya arasına konulması;

tutanak aslı bulunamaz ancak onaylı örneği bulunur ise, kadastro tutanağının ikmali için ara kararı ile tutanak örneği ve eklerinin Kadastro Müdürlüğüne gönderilerek mevcut bilgilere göre tutanak düzenlenmesinin istenmesi ve sonrasında yargılamaya devam edilmesi; tutanak örneği ya da aslı bulunamadığı takdirde ise kadastro tutanağının düzenlenmesi için dosyanın nihai olarak Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilerek Kadastro Müdürlüğü tarafından yeniden kadastro tutanağı düzenlenmesi gerekir.

Dolayısıyla İlk Derece Mahkemesince belirtilen hususlar yerine getirilmeden davanın esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, İlk Derece Mahkemesi kararının diğer temyiz itirazları incelenmeksizin bu nedenle bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,