Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/5799 K.2024/3147

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Sakarya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararına karşı davacı vekili, davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına; davalılar Hazine ve Orman İdaresi bakımından davanın ayrı ayrı kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili ve davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli Sakarya ili Söğütlü ilçesi ... Köyü Kaldırımbaşı mevkii 178 parsel sayılı taşınmazın 24.01.1963 tarihinde hükmen tescil edilmekle kesinleştiği, akabinde intikalen ve taksimen davacı adına tescil edildiği, taşınmazın bulunduğu Sakarya ili Merkez ilçesi ... köyünde, 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) göre orman kadastrosu ve aynı Kanun'un 2/B madde uygulamasının 14.04.1989 tarihinde ilan edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının Sakarya ili Söğütlü ilçesi ... Köyü Kaldırımbaşı mevkii 178 parselin maliki olduğunu, taşınmazın tümüne 12.02.2013 tarihinde orman şerhi konulduğunu, zararın karşılanmasına ilişkin talebinin kabul edilmediğini beyanla, dava konusu taşınmaza konulan orman şerhlerin tümünün kaldırılmasını, mümkün değilse taşınmazın kullanılamaması ve mülkiyet hakkının sınırlanmasından kaynaklanan zararlar nedeniyle şimdilik 10.000,00TL'nın davalı Hazineden tahsilini istemiş, davalı Hazine davanın reddini, davalı ... İdaresi davanın reddini, aksi durumda dava konusu taşınmazın orman olan kısmının tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tescilini, orman olmayan kısım üzerindeki şerhin kaldırılmasını savunmuşlardır.

Dava, taşınmazdaki orman şerhinin kaldırılması veya orman tahdidi içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ile oluşan zararın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 1007nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davacı vekili, davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından istinaf edilmesi sonrasında Bölge Adliye Mahkemesince davalı Hazine vekili ile davalı ... İdaresi vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına.

93.892,10 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsili ile davacıya verilmesine, dava konusu Sakarya ili, Söğütlü ilçesi, ...

Köyü, Kaldırımbaşı mevkii, 178 parsel sayılı taşınmazın 23.12.2019 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3306,06 metrekarelik kısmının davacı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı ... bakımından açılan davanın kabulüne karar verilmiş olmakla birlikte, 18.10.2021 tarihli tashih şerhinde ise "İş bu kararın hüküm bölümü 3-C) bendinin çıkartılarak yerine.

C)"Davalı ... bakımından açılan davanın kabulü ile, dava konusu Sakarya ili Söğütlü ilçesi Maksudiye Köyü Kaldırımbaşı Mevkii 178 parsel sayılı taşınmazın 23.12.2019 tarihli fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 8582,33 m2, (C) harfi ile gösterilen 3078,79 m2, (D) harfi ile gösterilen 2382,82 m2 lik kısımları Orman dışında kaldığından kararın kesinleşmesi halinde, 17.01.2013 tarih ve 84 yevmiye numaralı "konusu: Devlet Ormanıdır, satılamaz, devredilemez, ifraz edilemez" şerhi ile 12/02/2013 tarih ve 228 yevmiye numaralı "Diğer (konusu bir kısmı veya tamamen orman satılamaz,

devredilemez)" şerhinin bu kısımlara yönelik kaldırılmasına" yazılmak suretiyle hükmün tashih edildiğine ilişkin şerhdir"şeklinde düzeltme yapılmış, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili, davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri temyiz talebinde bulunmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili, davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler ayrı ayrı kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.