Uygulama kadastrosu sırasında, ...
İli Şahinbey İlçesi Burç .....,mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 108 ada 26 parsel sayılı 5.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 108 ada 26 parsel numarasıyla ve 5.190,67 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 108 ada 24 parsel sayılı 4.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 108 ada 24 parsel numarasıyla ve 3.491,46 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 108 ada 27 parsel sayılı 2.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 108 ada 27 parsel numarasıyla ve 1.750,46 metrekare yüzölçümlü olarak;
... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 108 ada 28 parsel sayılı 2.600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 108 ada 28 parsel numarasıyla ve 2.851,97 metrekare yüzölçümlü olarak; tespit edilmiştir.
Davacı ... ve ..., uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği yanlışlığın davalıya ait 108 ada 24 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği yanlışlığın davalılara ait 108 ada 26 parsel ve 108 ada 28 sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonucunda; dava konusu 108 ada 26, 108 ada 27, 108 ada 28 parsel sayılı taşınmazların 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi gereğince yapılan tespitler sonucu düzenlenen uygulama tutanaklarının iptaline, 108 ada 24 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağındaki tespit gibi tesciline; davalı ...
Müdürlüğüne karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine; asıl davaya ilişkin, davacı ...'ın 108 ada 24 parsel sayılı taşınmaza karşı açtığı 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi gereğince yapılan tespite itiraza ilişkin davasının reddine;
birleşen davaya ilişkin, birleşen dosya davacısı ...'ın 108 ada 28 nolu parsele karşı açtığı açtığı davanın kabulüne, 108 ada 26 parsele karşı açmış olduğu davasının reddine karar verilmek suretiyle davasının kısmen kabul kısmen reddine, 108 ada 26 parsel sayılı taşınmaza 25.11.2019 havale tarihli bilirkişi raporunda A ile gösterilen (1.124,69 m2) kısım eklenmek suretiyle 108 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 6.315,36 m2 olarak tapuya kayıt ve tesciline, 108 ada 27 parsel sayılı taşınmaz.
25.11.2019 havale tarihli bilirkişi raporunda (27-A+B+C) ile gösterilen kısım olacak şekilde 108 ada 27 parsel sayılı taşınmazın 1.823,13 m2 olarak tapuya kayıt ve tesciline, 108 ada 28 parsel sayılı taşınmaz.
25.11.2019 havale tarihli bilirkişi raporunda (28-C) ile gösterilen kısım olacak şekilde 108 ada 28 parsel sayılı taşınmazın 1.654,62 m2 olarak tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş hükmün davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talepleri esastan reddedilmiş bu karar davalı ... vekili tarafından 108 ada 27 ve 28 parseller yönünden temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 06.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.