Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/5890 K.2024/5305

Taraflar arasında tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesi ile; Kahramanmaraş ili Dulkadiroğlu ilçesi ... Mahallesinde yapılan 22/a çalışmasında 101 ada 1 parselin mera olarak sınırlandırıldığı, ancak bir kısmının 07.01.1999 tarihinde kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile orman sayılan alanın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili talepli dava açmıştır.

Yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün taraflarca istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince 2019/573-527 Esas-Karar sayılı 18.06.2019 tarihli karar ile, hüküm kaldırılarak dosya mahkemesine gönderilmiştir. Yerel mahkeme; dava konusu taşınmazın 101 ada 1 parsel içerisinde (A), (B), ve (C) harfleri ile ölçülüp gösterildiğini, yapılan çakıştırmaya göre (B) ve (C) harfli alanların orman tahdit hattı içerisinde kaldığını, (A) harfli alanın ise orman sayılmayan alanda kaldığını belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiş, hükme karşı davalı ... vekili ile ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince; mahkeme tarafından yapılan keşif, alınan beyanlar, bilirkişi raporları dikkate alındığında. Yerel Mahkemece dairenin ortadan kaldırma karar gereğinin yerine getirildiği, çekişme konusu ...

Mahallesi 101 ada 1 parselin evveliyatında 25 parsel olarak mera siciline kaydedildiği, bilahare 2014 tarihinde yörede yapılan yenileme kadastro çalışmasında 101 ada 1 parsel olarak tapuya tescilinin yapıldığı, keşifte yapılan uygulama dikkate alındığında bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen alanların 07.01.1999 tarihinde kesinleşen orman tahdit hattı içerisinde kaldığının anlaşıldığı, bu doğrultuda verilen mahkeme kısmen kabul kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, davalılar vekilinin istinaf itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından; taşınmazın (B) ve (C) ile gösterilen alanlarının orman özelliği göstermediği, hatalı karar verildiği, ayrıca yasal hasım oldukları halde aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedildiği, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu hususlarında temyiz edilmiştir.

1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Davalı vekilinin yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazına gelince; İlk Derece Mahkemesince belirtilen nedenlerle davanın kısmen kabulüne karar verilmesinden sonra 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na (3402 sayılı Kanun) Eklenen 36/A maddesi uyarınca davalılar aleyhine vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek hüküm kurulması isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.