Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/6053 K.2024/7280

Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Yörede yapılan kadastroda Bursa ili Yenişehir ilçesi Kirazlıyayla köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 51 parsel sayılı 57.179,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarihli ve 282 nolu vergi kaydı uygulanarak ve edinme sebebinde ise taşınmazın 20 seneden beri bilinemeyen bir kişinin zilyetliğinde olduğu, dayanak vergi kaydının bu parsele ait olduğu belirtilip maliki bilinemediğinden bahisle tarla niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı gerçek kişi 14.09.2010 tarihli dilekçeyle, çekişmeli taşınmazı haricen senetle kendilerinin satın aldığını, yararlarına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, zilyetlikle mal edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı adına tesciline dair verilen hüküm; davalı Hazine ve dahili davalı ... İdaresince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan 20. Hukuk) Dairesinin 03.02.2020 tarihli ve 2019/4345 Esas, 2020/383 Karar sayılı kararıyla yöntemine uygun biçimde orman ve zilyetlik araştırmaları yapılması gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, genel kadastroda Hazine adına tespiti itirazsız kesinleşerek tapuya kayıt edilen parselin, tapu kaydının iptali ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tapuya tescili isteminden kaynaklanmaktadır.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Kirazlıyayla köyünde orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun'un 2/B uygulaması 31.03.1998 tarihinde ilân edilerek 02.10.1998 tarihinde, kesinleşmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine ve Orman İdaresi vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.