Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/646 K.2024/3932

Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... idaresi vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde; Zonguldak ili Alaplı ilçesi ... Köyü Ağıldere Mevkiisi "Dere" ve "Köy Yolu" ile çevrili 100 yıla yakın süredir zilyet oldukları, davacının babasının ölümü ile mirasçılar arası harici taksim sonucu davacıya intikal eden taşınmazın orman ile ilgisi olmadığı, 1966 yılında orman sınırları dışında bırakıldığı, fındık ağaçlarının en az 40-50 yıllık olduğu, taşınmazın kadastro tespit dışı bırakılmasının hatalı olduğu iddialarıyla keşif sırasında gösterilecek taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının taşınmazda eklemeli 20 yılı aşkın zilyetliğinin bulunduğu, Türk Medeni Kanunu'nun 713 üncü maddesi şartlarının sağlandığı, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 17.689,90 m2 kısmın ifrazı ve tapu kaydından iptaline, aynı ada son parsel numarsı verilerek fındıklık vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Karara karşı davalı Hazine vekili ile davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince; Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/245 Esas ve 2014/612 Karar sayılı dosyasında davacılar ... ile ...'ın dava konusu 101 ada 1 parselin bir kısmının orman olmayıp kendilerine ait olduğu iddiasıyla açtığı davanın hak düşürücü süreden reddedildiği, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/245 Esas sayılı dosyasının tarafları ve dava sebebi ile konusunun mevcut dosya ile aynı olduğu, bu nedenle kesin hüküm oluşturduğu gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak esastan yeniden karar vermek suretiyle dava şartı yokluğundan davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili, Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kesin hüküm oluşturmadığı, zilyetliğin ispatlandığı iddialarıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.