Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/6468 K.2023/5341

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kullanım kadastrosuna itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Kullanım kadastrosu sırasında, ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2474 ada 7 parsel ... 260,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ile üzerindeki evin 1995 yılından beri Hamdiye evladı ...’ın kullanımında olduğu şerhi verilerek, bahçe niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. 2.Davacı ... vekili dava dilekçesinde, taşınmazın 30,00 metrekaresinin kullanıcısının müvekkili olduğunu öne sürerek bu kısma ait tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, ıslahla talebini 51,20 metrekareye arttırmıştır.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın fiilen nasıl kullanılmakta ise o şekilde tespit edildiğini,tespit sırasında yapılan ölçümlerin doğru olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın zilyetliğinin kanıtlanması için gerekli belgelerin sunulması gerektiğini, taşınmazın 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılan yerlerden olup, zilyetlikle tescilinin mümkün bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 22.11.2016 tarihli ve 2014/17 Esas, 2016/419 Karar ... kararıyla; davanın kabulüne, ... ilçesi İnkılap Mahallesi 2474 ada 7 parsel ... taşınmazın 01.02.2016 tarihli bilirkişi raporu ve ekli krokide A harfi ile gösterilen 51,20 m² yüzölçümündeki kısmının 1994 yılından bu yana davacı ... kızı ...'ın zilyetliğinde olduğunun tespitine ve tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerhine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 30.03.2017 tarihli ve 2017/548 Esas, 2017/557 Karar ... kararında; "taşınmazın dava açıldıktan sonra 6292 ...

Yasa gereği satış suretiyle davalı gerçek kişi adına tescil edilmiş olması nedeniyle şerhin düzeltilmesi istemli davanın zilyetliğin tespiti davasına dönüştüğü, tüm dosya kapsamından dava konusu yapılan yerin davacının fiili kullanımında bulunduğu anlaşıldığından bu yerde davacının zilyetliğinin tespitine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle istinaf talebinin kabulüne,

İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulü ile Ümraniye ilçesi İnkılap Mahallesi 2474 ada 7 parsel ... taşınmazın 01.02.2016 tarihli bilirkişi raporu ve ekli krokide A harfi ile gösterilen 51,20 m² yüzölçümündeki kısmının 1994 yılından bu yana davacı ... kızı ...'ın zilyetliğinde bulunduğunun tespitine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 25.11.2021 tarihli ve 2021/4785 Esas, 2021/11669 Karar ... kararında; "Dava konusu 2474 ada 7 parsel ... taşınmazın, yargılama sırasında 22.11.2016 tarihinde 6292 ... Kanun uyarınca davalı ... tarafından diğer davalı ...’a satılarak adına tescil edildiğinin anlaşıldığı,dava konusu taşınmaz Hazinenin mülkiyetinden çıktığına göre, artık 6292 ... Kanun'un uygulanma olanağı kalmadığı,diğer bir deyişle davanın görülebilirlik koşulunun ortadan kalktığı, hal böyle olunca; Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, dava tarihi itibariyle tarafların haklılık durumlarına göre yargılama giderlerine hükmedilmesi" gereğine değinilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu parselin yargılama aşamasında satıldığı, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Hazinenin mülkiyeti devredilen taşınmazı kendi iç işleyişi uyarınca iade talep hakkı söz konusu olup bu durumda davanın konusuz kaldığından söz edilemeyeceğini, taşınmaz bir bütün olarak diğer davalı ...'a satıldığını, davanın her iki davalısının arasında gerçekleşmiş olan bu hukuki işlemin davanın hukuki sebebini değiştirdiğini, Bölge Adliye Mahkemesince davanın varsa eksik harcı tamamlatılmak suretiyle davaya tapu iptal ve tescil davası olarak devam edilmesi gerekirken, hatalı ve eksik inceleme neticesinde davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi gereğince 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman dışına çıkartılan taşınmazda yapılan kullanım kadastro çalışmasına itiraz davasında, taşınmazın 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) gereğince yapılan satış sonucu konusuz kalma kararı verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 ... Kanun , 6292 ... Kanun.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR