Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/6608 K.2023/5456

Taraflar arasındaki 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) gereğince yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kullanım kadastrosu sonucunda, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 27937 ada 8 parsel ... 355,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılmak suretiyle Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, taşınmaz 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) uyarınca 30.10.2013 tarihinde ...'a satış yoluyla tapuda kayden intikal ettirilmiştir.

2.Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı 25954 ada 1 parsel ... taşınmazın 1990 yılından beri davacının kullanımında olduğunu, davacının 27937 ada 8 parselde de ev, arsa ve balkonunun bulunduğu alanın da zilyedi olduğunu, davalının ise komşusu olan 2/B kapsamında kalan 27937 ada 8 parseli Hazineden satın aldığını, dava konusu taşınmazda 2/B güncelleme çalışmaları sırasında davacıya ait ve onun zilyetliğinde olan ev, balkon ve arsa olan kısmın komşu taşınmaz olan 27937 ada 8 parsel içerisinde yazıldığını, davacının halen bu yeri kullandığını, bu kısım yönünden davalının herhangi bir zilyetliğinin bulunmadığını,

davalı adına bu kısma ait oluşturulan tapu kaydının yolsuz olduğunu ileri sürerek 27937 ada 8 parselde davacının zilyetliğinde olan kısmın tapu kaydının iptali ve ifrazı ile bu kısmın 25957 ada 1 parsele ilavesine, yeni bir parsel numarası verilerek müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; 2/B kapsamında kalan 27937 ada 8 parseli Hazineden usulüne uygun şekilde 30.10.2013 tarihinde satın aldığını, güncelleme yapılan arazilerde fiili duruma bakılmayacağını, güncellemenin içeriğinin eskiden gelen hakların güncellenmesi işlemi olduğunu, dolayısıyla fiili olarak kullanılıyor olması ile kullanan bu kişiye hak kazandırmayacağını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tapu kayıtlarına göre, 27397 ada 8 parselin 30.10.2013 tarihinde davalı ... adına tam hisse ile 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ...

Kanun) gereği satılarak devredildiği, dava dilekçesindeki açıklamalara göre davacının talebinin, zilyetliğinde bulunduğunu iddia ettiği bu taşınmazdaki alanın kendi adına kayıtlı bulunan 25954 ada 1 parsel ... taşınmaza eklenerek nizalı kısmın tapusunun iptali ile adına tesciline ilişkin olduğunu, davanın 08.10.2019 tarihinde açıldığını, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra tapu iptaline veya zilyetlik şerhi verilmesine yönelik davanın dinlenme olanağının bulunmadığını, davacının eldeki davayı 6292 ...

Kanun uyarınca yapılan satış işleminden sonra açtığı ve davalıya ait tapu kaydının idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğu bu nedenle dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddialarını tekrarlayarak, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu olan çekişmeli kısımların davacının zilyetliğinde olduğunu ve 30 yıldan fazla bir zamandır davacı tarafından kullanıldığını, tanıklarının dinlenilmeden karar verildiğini, dava konusu kısım yönünden davalının herhangi bir zilyetliğinin bulunmadığını, 2/B güncelleme çalışmalarının arazi üzerinde yapılsaydı bu durum tespit edilebilecekken güncelleme çalışmaları bizzat gidilerek arazi üzerinde yapılmadığından yanlış tespit yapıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın, 6292 ... Kanun uyarınca dava tarihinden önce davalıya satışı yapılan çekişmeli 27937 ada 8 parsel ... taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkin olduğu, öncesinde davalı adına bulunan kullanıcı şerhi nedeniyle dava tarihinden önce Hazine tarafından davalıya yapılan satışın ayakta olduğu ve bu nedenle yolsuz tescil niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın Hazine'nin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıslar adına tapuya tescil edildikten sonra tapu iptaline yönelik davanın dinlenilip dinlenemeyeceğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek-4 üncü maddesi, 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun ... Kanun'un (6292 ... Kanun) 6 ncı maddesi.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR