Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/6833 K.2025/422

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Çınar ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 246 ada 1 parsel sayılı 3.267,68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle susuz tarla vasfıyla davalı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, davalı yararına kazanma koşullarının oluşmadığı iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazların vasfının tayini ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu yerin davalı ve murisi tarafından kendilerini bildi bileli tarla vasfıyla kullanıldığının yerel bilirkişiler tarafından beyan edildiği anlaşıldığı gerekçesi ile; dava konusu taşınmazın jeodezi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.737,43 m2'lik kısmının tespit tarihinden geriye dönük 15, 20 ve 25 yıllık süre içerisinde mevcut tespit tarihinden 20 yıl geriye doğru yakınlığı sebebiyle en belirleyici olan 2002 tarihli hava fotoğraflarında ve ayrıca 1984 tarihli hava fotoğrafında zirai faaliyete konu edildiği,

gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, Diyarbakır ili Çınar ilçesi ...

Mahallesi 246 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 15.06.2021 havale tarihli jeodezi bilirkişi raporuna ekli 2002 yılına ait krokide (A) harfi ile gösterilen 901,85 m2'lik kısım ve (C) harfi ile gösterilen 628,40 m2'lik kısımların dava konusu yerden ifraz edilerek aynı ada ayrı ayrı parsel numaraları verilmek suretiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 1.737,43 m2'lik yerin aynı ada ve parsel numarasında kalarak davalı adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş;

hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, davacı vekilince bu kez temyiz yoluna başvurulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.