Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili Silifke ilçesi Kocaoluk Mahallesi çalışma alanında bulunan 112 ada 1 parsel sayılı 11.404,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ... Çolak kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına 12.05.2010 tarihinde tespit ve 01.07.2010 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 28.01.2015 tarihinde ...’a satılarak bu kişi adına tescil edilmiş, bilahare 12.12.2016 tarihinde ... tarafından da taşınmazın tamamı ...’a satılmıştır.
Davacı ... vekili, Silifke ilçesi Kocaoluk Mahallesi ... mevkiinde müvekkili olan davacının eşi ... ...’den kalma bir parça yerinin olduğunu, 1984 yılından beri taşınmazı davacı namına ... ve ... ...’ın kullandığını, bu yerde 2/ B çalışması yapıldığını, bu taşınmazın bitişiğinde yeri olan ...’ın, davacıya ait 112 ada 1 parsel taşınmazın hepsini kendi adına yazdırdığını, ancak taşınmazın 1/2 hissesinin davacıya ait olduğunu, davalının taşınmazı daha sonra diğer davalı olan ...’a muvazaalı şekilde sattığını, 10 yıllık süre içerisinde davanın açıldığını ileri sürerek, muvazaalı satışın iptali ile taşınmazın 1/2 hissesinin davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, davalı ... adına kayıtlı ... ili Silifke ilçesi Kocaoluk Mahallesi ... mevkii 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisi Sıtkı Kızıloluk'un 19.04.2018 havale tarihli rapor ve eki harita-krokilerde (a) harfi ve ... renk ile gösterilen 9.077,82 metrekarelik kısmının iptaliyle bu kısmın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, diğer davalı ... adına açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince,
davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.12.2018 tarihli ve 2017/486 Esas, 2018/937 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davacının davalı ...'a karşı açtığı davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davacı ve katılma yoluyla temyiz eden ...'dan ayrı ayrı alınmasına, 09.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.