Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/6881 K.2024/3958

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... temsilcisi ... tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşma isteminin ise değerden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Erzincan ili Kemaliye ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 118 ada 15 parsel sayılı 563,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ırsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., tapu kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Yargıtay(kapatılan) 16.Hukuk Dairesi'nin 14.03.2019 tarih ve 2016/5014 Esas-2019/1743 Karar sayılı kararı ile "...

Çekişmeli taşınmazın muris ...’tan kaldığı ve murisin ölümünden sonra mirasçıları tarafından paylaşım yapıldığının dosya kapsamında dinlenen mahalli bilirkişi, tutanak tanıkları ve davalılardan 118 ada 15 parsel sayılı taşınmazın maliki ...’ın eşi ...’ın beyanlarından anlaşıldığı gibi bu hususun mahkemenin de doğru olarak kabulünde olduğu, dava konusu taşınmazın tapusuz olup, paylaşımla mirasçılık ilişkisi son bulduğundan paydaşların birinin diğer paydaşların payını zilyetlikle iktisabının da mümkün bulunduğu,

çekişmeli taşınmaz üzerinde davalı tarafın zilyetliğinin bulunmadığı da sabit olup, dosya kapsamından kadastro tespitinin yapıldığı tarihe kadar davacının murisi ... ve ölümü ile de mirasçıları lehine Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde belirtilen zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre, mahkemece davanın kabülüne karar verilmesi gerekirken, ret kararı verilmesinin isabetsiz olduğu.." na değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı ...'ın davasının kabulüne; çekişmeli 118 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... ve müşterekleri olan ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ...'ı temsilen eşi ... tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ...'ı temsilen eşi ...'ın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.