Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/6898 K.2022/9025

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacılar..., ..., ... ...'ın davalarının kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Kadastro sırasında, ... İlçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan 29 ve 30 parsel sayılı 41.750 ve 98.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 30 sayılı parsel, tapu ve vergi kaydı nedeniyle ... kızı Hüsne mirasçıları adına, 29 sayılı parsel miktar fazlası nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar, tapu, vergi kaydı, pay satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacılar..., ..., ...'ın davalarının kabulüne, diğer davacıların davalarının reddine, çekişmeli 20 ve 30 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının iptaline, her iki parselin 1/3'er paylarla davacılar..., ... ve ...adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili ve davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi infazı mümkün ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Dava konusu 29 parsel sayılı taşınmaz hüküm yerinde "20" parsel numarası ile yazılmış, davacı ...'ın ise soy ismi hüküm yerinde gösterilmemiş olup, kararın bu şekli ile infaz mümkün değilse de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.