Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/6957 K.2022/10201

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacılar ... ve ... vekili ile katılma yolu ile davalı/davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.04.2022 tarihli ve 2021/3398 Esas, 2022/3389 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, davacılar ... ve ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "bölgede mera toprak tevzi çalışması ve mera tahsisi yapıldığı halde bunlarla ilgili haritaların uygulanmadığı, yine komşu parsel tutanak ve dayanaklarının tümüyle getirtilerek uygulanmadığı, ayıca mahalli bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğunun denetlenmediği ve beyanlar arasındaki çelişkilerin de giderilmediği açıklanarak, eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu Kırklareli İli Vize İlçesi ...., Köyü 117 ada 31 parsel sayılı taşınmazın Komisyon Kararındaki yüzölçümü ve vasfıyla tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu Kırklareli İli Vize İlçesi ...., Köyü 117 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın kök muris ... oğlu ...'in intikalinin tespiti ile tamamı 3 pay kabul edilerek 1 payın ..., 1 payın ..., 1 payın ... adlarına tespit ve tesciline karar verilmiş;

hükmün, davacılar ... ve ... vekili ile katılma yolu ile davalı/davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.04.2022 tarih ve 2021/3398 Esas, 2022/3389 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş ve onama ilamına karşı davacılar ... ve ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, davacılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiştir. 2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca Kadastro Hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır.

Somut olayda; dava konusu 117 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında taşınmazın mera vasfında olduğunun belirtilmesi ve taşınmaz hakkında kadastro komisyon kararı bulunmaması nedeniyle, hüküm yerinde taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken, taşınmazın komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi; çekişmeli 117 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro komisyon kararı bulunmasına rağmen infazda tereddüt oluşturacak şekilde kadastro tespitinin iptaline şeklinde karar verilmesinin de usul ve yasaya uygun bulunmadığı,

bu nedenle temyiz incelemesi sırasında anılan hususların düzeltilmesi suretiyle onama kararı verilmesi gerekirken bu hususlar gözden kaçırılarak hükmün onandığı anlaşıldığından, karar düzeltme isteğinin kabulüyle onama kararının kaldırılarak hükmün açıklandığı şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.