Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/7058 K.2023/5201

Taraflar arasındaki 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) gereği satışı yapılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kullanım kadastrosu sonucu, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 148 ada 21 parsel ... 28.767,31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, ''6831 ...

Orman Kanunu'nun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bu parsel üzerindeki iki katlı kargir ev ve bir adet tek katlı ev ve bir adet ahşap ev ve ahır ve samanlık Saffet oğlu ...'nin kullanımında olup kendisine aittir" şerhi verilmek suretiyle, tarla vasfında, Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, tapu kayıt maliki Hazine tarafından dava tarihinden önce olacak şekilde hak sahibi olan kullanıcı davalı ...'ye 6292 ...

Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) gereği yapılan satış işlemi nedeniyle 29.08.2014 tarihinde davalı ... adına tapuya tescil edilmiş, bilahare 07.03.2016 tarihinde yapılan ifraz işlemi ile 148 ada 61, 62, 63, 64 ve 65 parsellere ayrılarak, bu parsellerden 148 ada 64 parsel ...

2.924,09 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz iki katlı kagir ev, tek katlı kagir ev ve fındık bahçesi vasfında davalı ... adına tapuya kayıt ve tescil edilmiş olup yargılama sırasında 26.09.2019 tarihinde yapılan satış işlemi ile davalı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tescil edilmiştir.

2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde. 6831 ... Orman Kanunu' nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi çalışmaları sonucu müvekkili olan davacı adına kayıtlı bulunan ... ilçesi ... Mahallesi 148 ada 64 parsel ... taşınmazın dava dilekçesi ekinde sunduğu harita bilirkişisinin krokisinde A harfi ile gösterilen kısmın 6831 ...

Kanun' un 2/B maddesi çalışmaları sonucunda Hazine adına tespit ve tescilinin yapıldığını, B harfi ile gösterilen alanın davalının kullanımında olup halen kendisine aittir şerhinin yazılması nedeniyle davalının bu kısmı Hazineden satın aldığını, oysa taşınmazları bir bütün olarak davacının kullandığını, davalının söz konusu taşınmazı Hazineden satın almasına rağmen taşınmazı halen davacının kullanmakta olduğunu, davalının bu taşınmazda bir ilgi ve alakasının bulunmadığını, bu taşınmazda fiilen bir kadastro yolu bulunduğunu, yine bu yolun kadastro tespitlerinde davalı adına yazıldığını ileri sürerek,. ... ili ... ilçesi ...

Mahallesi 148 ada 64 parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, dava dilekçesi ekindeki krokide (A) ve (B) harfi ile gösterilen aradaki kısmın yol olarak terkinine, (A) harfi ile gösterilen alanın ise ... Mahallesinin son parsel numarası verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı yargılama aşamasındaki beyanında; dava dilekçesinin içeriğinin doğru olduğunu, açılan davayı kabul ettiğini, dava konusu taşınmazın bir bütün olarak sehven kendi adına yazıldığını, dava konusu taşınmazın dava dilekçesi ekindeki harita bilirkişisinin (A) harfi ile gösterilen alanın davalıya ait kısım olduğunu, bu kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini, yol olarak gösterilen alanın da yol olarak terkinini, (B) harfi ile gösterilen alanın kendi adına önceki ada ve parsel numarası adı altında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davada, kadastro tespiti sonrası taşınmaz satış gördüğünden, mülkiyet karşısında zilyetlik iddiasının dinlenmeyeceği, aynı zamanda fen bilirkişi raporundaki tespitler ve İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından 18.01.2021 tarihli yazı ile taşınmazın fen bilirkişi raporunda belirtildiği gibi ifrazının mümkün olamayacağının bildirilmiş olması karşısında kamu düzeninin dikkate alınması gerektiği açıklanarak, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın açılan davayı kabul ettiği yönünde beyanda bulunmasına ve Hazinenin dava konusu taşınmazla herhangi bir ilgi ve alakasının bulunmamasına rağmen İlk Derece Mahkemesinin Hazineyi dahili davalı olarak davaya dahil etmesinin hukuki olarak uygun olmadığını, Hazinenin bu davada herhangi bir sıfatının bulunmadığını, ... ili büyükşehir belediyesi olduğundan yol iddiasıyla ilgili olarak ... Büyükşehir Belediyesinin davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davalı tarafın açılan davayı kabul yöndeki beyanları da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davalı ...'nin cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında, yine yargılama sırasında dava konusu taşınmazı satın alan ve dosyada taraf haline gelen davalı ...'nin de yargılama aşamasındaki beyanlarında davayı kabul ettiğini ve bu nedenle tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ve davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş olmasına göre, davalıların bu beyanlarının 6100 ...

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 154 üncü maddesine uygun olarak alınmış olup hukuken kendilerini bağlayacağı, her ne kadar 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun)

uyarınca yapılan satış işleminden sonra tapu malikine dava açılamazsa da yukarıda açıklandığı üzere kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu ve yine çekişmeli taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde davalı gerçek kişi adına tapuda kayıtlı olduğu göz önünde bulundurulduğunda Hazinenin eldeki davada taraf sıfatının bulunmadığı,

Hazinenin davaya dahil edilmesi hususunda yasal bir zorunluluk bulunmamasına rağmen İlk Derece Mahkemesince re'sen davaya dahil edilmesinin ve karar başlığında davalı sıfatıyla taraf olarak gösterilmesinin Hazineye taraf sıfatı kazandırmayacağı açık olup taraf sıfatı olmayan Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesinin usule uygun olmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile söz konusu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dahili davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına,

davacının davalı ...'ye yönelik davasının kabulü ile dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 148 ada 64 parsel ... taşınmazda 31.07.2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda A Harfi ile gösterilen 538,98 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile o adada son parsel numarası verilmek suretiyle bahçe vasfında davalı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ili ... ilçesi ...

Mahallesi 148 ada 64 parsel ... taşınmazda 31.07.2019 tarihli bilirkişi raporunda mavi renk ile gösterilen 155,65 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile kadastro paftasında yol olarak tescil harici bırakılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; 6292 ... Kanun'un 2/B maddesi gereğince satış işlemi yapıldıktan sonra dava açılmaması gerektiğini belirterek, bu sebeple ve re'sen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, 6292 ... Kanun gereğince satışı yapılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun Ek 4 üncü maddesi, 6292 ... Kanun'un 6 ve 11 inci maddeleri,

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, temyiz edenin sıfatına 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına ve temyiz edenin sıfatına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR