Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/7185 K.2022/10212

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ...'nın davasının reddine, müdahil davacı ... İdaresinin davasının kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; "...Çekişmeli taşınmazların vakfiye kapsamında kalmadığı, vakfiye kapsamında kalsa dahi Hazinedar Zade ... Vakfı’nın gayrisahih nitelikte olması nedeniyle taşınmaza zilyet olan kişinin zamanaşımı yoluyla taşınmazı iktisap edebileceği açıklanarak, davacı taraf yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi..." gereğine değinilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ...'nın davasının reddine, müdahil davacı ... İdaresinin davasının kabulüne, çekişmeli 145 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile "orman" vasfı ile Hazine adına, 172 ada 39 parsel sayılı taşınmazın ise tespit gibi Hazinedar Zade ... Vakfı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davacı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekilinin çekişmeli 145 ada 9 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Davacı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekilinin çekişmeli 172 ada 39 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın vakfın hudutnamesinin kapsamında olup, Hazinedar Zade ... Vakfı niteliği itibari ile sahih vakıf olduğundan taşınmazın zilyetlikle iktisabının mümkün bulunmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Bozma ilamında, tespit maliki Hazinedar Zade ... Vakfı’nın gayri sahih vakıf olduğuna ve taşınmazların vakfiye kapsamında kalmadığına değinilerek zilyetlikle iktisap koşullarının davacı taraf yararına gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılmasına yönelik olarak hükmün bozulmasına karar verilmiş olup, bozma ilamına uyulduğuna göre tespit maliki Hazinedar Zade ... vakfının gayri sahih vakıf olduğu ve dayanılan vakfiyenin de taşınmazı kapsamadığı hususunda davacı taraf yararına usuli müktesep hak oluştuğu kuşkusuzdur.

Diğer yandan, dosya kapsamı ile de Hazinedar Zade ... Vakfı’nın sahih vakıflardan olduğu ve dayandığı vakfiyenin çekişmeli taşınmazları kapsadığı somut olarak ortaya konulamadığı gibi, taşınmazda davacı taraf yararına zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği de belirlenmiştir.

Hal böyle olunca, çekişmeli 172 ada 39 parsel sayılı taşınmaz yönü ile davanın kabulüne ve bu taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.