İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/7319 K.2022/9708

Taraflar arasında Beykoz Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar ... ve arkadaşları vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf…

Esas2022/7319Karar2022/9708Tarih1 Aralık 2022Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2022/7319 E., 2022/9708 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Aralık 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Dava türü
Kullanım Kadastrosu
İlk derece mahkemesi
Beykoz Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında Beykoz Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar ... ve arkadaşları vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar ... ve arkadaşları vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kullanım Kadastrosu sırasında Beykoz ilçesi, İshaklı Köyü çalışma alanında bulunan 819, 820, 821 ve 822 parsel sayılı sırasıyla 4272,04, 3804,70, 4377,67, 7833,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 819 sayılı parselin ..., 820 sayılı parselin ..., 821 sayılı parselin ... ..., 822 sayılı parselin ...’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... 820, ... 822, ... ...’in 821, ... 819 sayılı parselin kendi fiili kullanımlarında olduğu, davacılar ... ve arkadaşları tapu kaydına dayanarak tüm taşınmazların kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır.

Yargılama sırasında ... ... fen bilirkişi raporunda 822 parselin (İ) harfiyle gösterilen bölümüne, ... aynı raporda 820 (C) harfi ile gösterilen bölümüne ve 821 sayılı parsele, ... aynı raporda 820 (K) harfi ile gösterilen bölümüne ve 819 parsel sayılı taşınmaz, ... ve ... 819 parsel yönünden davaya katılmışlardır.

Mahkemece dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı ... ve arkadaşları ile Müdahil ... ve ...'un davasının reddine, davacılar ve aynı zamanda müdahil olan ... ve ..., ... ... ve ...' in davalarının ayrı ayrı kabulüne, dahili davalı ...

Müdürlüğüne yönelik talebin pasif husumet yokluğundan reddine, çekişmeli 819, 820, 821 ve 822 Parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptaline, 819 Parselin tarla niteliği ile fen bilirkişisi Onur Güven'in 23.08.2017 tarihli raporuna ve rapor eki EK-2 krokiye göre (819+K) 6295,98m2 olarak ... adına tesciline, tutanağın beyanlar hanesine " 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

İş bu taşınmaz ... oğlu ...' nin kullanımındadır." şerhinin eklenmesine, 820 Parselin tarla niteliği ile aynı raporda EK-2 krokiye göre (821+C) 6158,43m2 olarak ... adına tesciline, tutanağın beyanlar hanesine " 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

İş bu taşınmaz... oğlu ...' ün kullanımındadır." şerhinin eklenmesine, dava konusu 821 parselin tarla niteliği ile aynı raporda EK-2 krokiye göre (İ) 3198,53 m2 olarak ... adına tesciline, tutanağın beyanlar hanesine " 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

İş bu taşınmaz ... oğlu ... .,'in kullanımındadır." şerhinin eklenmesine, 822 parselin tarla niteliği ile aynı raporda (H) 4634,86 m2 olarak ... adına tesciline, tutanağın beyanlar hanesine " 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz Mehmet ... oğlu ...' in kullanımındadır." şerhinin eklenmesine karar verilmiş; hükmün davacılar ... ve arkadaşları vekili ve davalı ...

İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; davacılar ... ve arkadaşları vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına 01.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2022/7319, K. 2022/9708, 1 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/7319
Karar No
2022/9708
Tarih
1 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/7320 K.2022/7423
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7320 K.2022/15489
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/7321 K.2022/19004
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7321 K.2022/15410
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/7321 K.2022/9881
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/7321 K.2022/8629

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.