Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/7465 K.2023/232

Taraflar arasındaki davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... mirasçısı ... vekili tarafından onama ilamına karşı karar düzeltme başvurulmuş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kahramanmaraş ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca 2009 yılında yapılan kadastro sırasında, 7017 ada 8 parsel sayılı 1.206,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.

2. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; K.Maraş ili ...Mahallesinde bulunan ve arazi kadastrosu neticesinde davalı adına tespit edilen 7017 ada 8 parsel sayılı taşınmazın üzerinde tarım yapılmasını engelleyecek taşlar bulunduğu gibi, aynı zamanda taşınmazın dere yatağı niteliğinde olduğunu ve taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı tarafından usulüne uygun bir şekilde cevap dilekçesi verilmemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı taraf lehine zilyetlik yoluyla iktisap koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ve çekişmeli 7017 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile ... adına tapuya tespit ve tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... mirasçısı ... vekili süresi içerisinde temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairemizin 05.09.2022 tarih ve 2021/4662 Esas, 2022/6708 Karar sayılı ilamıyla, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairemizin yukarıda belirtilen onama kararına karşı davalı ... mirasçısı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalı ... mirasçısı ... vekili karar düzeltme dilekçesinde; taşınmaz üzerinde tarımsal faaliyet yapıldığını, taşınmazı davalı tarafın kuzenleri tarafından kullanıldığını, yapılan tebligatların usulüne uygun bir şekilde yapılmadığını, taşınmaz için 3'üncü kişiler tarafından ecrimisil yatırıldığını belirterek, onama kararının kaldırılması suretiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme 1. Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.

2. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yer olup olmadığı ve taşınmaz üzerinde tespit tarihine kadar davalı taraf lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK' nin) 440. maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddeleri,

3. Değerlendirme 1. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440'ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi neticesinde yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440' ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmayan sair karar düzeltme talebi yerinde değildir.

3. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorunda olup, davanın kadastro tespitine itiraz davası olması nedeniyle Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken "kadastro tespit tutanağının iptaline" şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK'un 438/7. maddesi uyarınca Dairemizin onama ilamının kaldırılmasına ve kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı ... mirasçısı ... vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine,