Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/8091 K.2023/5846

... ... ...

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tescil harici taşınmazın irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescilini istemiştir.

II. CEVAP

1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuş ve taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir. 2. Davalı ... vekili cevabında, davanın reddini savunmuştur.

3. Dahili davalı ... vekili cevabında, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu taşınmazın orman sınırları dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu A harfi ile gösterilen bölüm üzerinde zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleştiği, B harfi ile gösterilen bölüm üzerinde ise zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, ... Mahallesinde yer alan 25.09.2014 tarihli Fen Bilirkişi E.T'nin raporunun ekinde yer alan krokide A harfi ile belirtilen 6.020,89 metrekarelik taşınmazın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı ... temyiz dilekçesinde, taşınmazın eksiksiz olarak adına tescilini istemiştir.

2. Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde, eksik bilirkişi raporlarına itibar edildiği, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmediği, taşınmaz eğiminin yüksek olmasına rağmen kabul kararı verildiği, zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı, karşı tescil taleplerinin dikkate alınmadığı ve reddedilen bölüm yönünden lehlerine vekalet ücreti verilmediği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 26, 27 nci maddesi.

3. Değerlendirme

3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ...

Kanun) 26 ncı maddesinde, Kadastro Mahkemesinin görevi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış, 27 inci maddesinde de yerel hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği belirtilmiştir, incelenmekte olan dosyada tescile konu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği iade ile sorulmuş,

A harfi ile gösterilen bölüm hakkında 513 ada 5 parsel numarasıyla kadastro güncelleme tutanağı tutulduğu ve malik hanesinin işbu dosyada davalı olması nedeniyle açık bırakıldığı bildirilmiş olup, taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılmakla mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

02.11.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

...