Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/8156 K.2023/735

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkeme kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Talepte bulunan davalı ...; Bakırköy 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/388 Esas ve 1986/368 Karar sayılı ilamı ile karara bağlanan ancak halen kesinleştirmesi yapılmayan davanın kesinleştirme işleminin yapılmasını istemiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince az yukarda sayısı belirtilen ve davacı Hazinenin davasının reddine hükmedilen karar, taraflara usulünce tebliğe çıkartılmıştır.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden sonra davacı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesince eksik incelemeye dayalı hüküm kurulduğu açıklanarak kararın bozulması istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, mahkeme nitelendirmesine göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile görülen dava sonucunda verilen hükümle ilgili kesinleştirme işleminin yapılması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası

3.Değerlendirme

Temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilen dosya incelendiğinde içerisinde yalnızca gerekçeli karar fotokopisi ve kesinleştirme işleminin yapılması istemine ilişkin dilekçenin mevcut olduğu; buna rağmen Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 23.01.2017 tarihli ve 2017/165-78 Esas ve Karar numaralı dosyanın ihyasına yönelik geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirilmediği görülmüştür.

Adliye dairelerinde bulunan derdest veya karara çıkmış herhangi (mahkemeler, Cumhuriyet başsavcılığı veya icra dairelerine ait) bir dosyanın, doğal afet olarak nitelendirilen yangın, yersarsıntısı, seylap veya heyelan gibi nedenlerle kaybolması ya da belgelerinin zarara uğraması durumunda ne yapılması gerektiği hususunda; 4473 Sayılı Yangın, Yersarsıntısı, Seylap veya Heyelan Sebebiyle Mahkeme ve Adliye Dairelerinde Ziyaa Uğrayan Dosyalar Hakkında Yapılacak Muamelelere Dair Kanun (4473 sayılı Kanun) ile Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 30.01.2006 tarihli ve 107 Sayılı Zayi Olan Dosyaların Yenilenmesi başlıklı Genelgesinde düzenleme getirilmiştir.

Anılan Kanun'un 1 inci maddesinde; "yangın, yersarsıntısı seylap veya heyelan sebebiyle mahkeme ve adliye dairelerinde ziyana uğrayan dosyaların yenilenmesi bu Kanun hükümleri dairesinde yapılır." hükmü mevcuttur. Kanun'un 2 nci maddesinde ise 1 inci maddede yazılan hallerde bu Kanun'un tatbik edilebilmesi Adliye vekâletinin kararına bağlıdır. Karar Resmi Gazete ve ayrıca mahallinde mutat vasıtalarla neşir ve ilan olunur. hükmü getirilmiştir.

Ayrıca sözü edilen Kanun'un 7-17 nci maddelerinde yenileme sırasında yapılacak işlemler sayılmış bulunmaktadır.

Bu genelgeye göre öncelikle zayi olduğu ileri sürülen dosyanın ilgili mahkeme veya icra dairelerinin kalem ve arşivinde titizlikle aranması, bulunamadığı takdirde düzenlenecek tutanağın onaylı bir suretinin Bakanlığa gönderilmesi, Bakanlıkça dosyanın yenilenmesine karar verilmesi halinde bu kararın bir an önce mahallinde mutat vasıtalarla neşir ve ilan edilmesinin sağlanması,

dosyanın yenilenmesine ilişkin kararın Bakanlıkça yaptırılacak resmi gazete ilanı ve kıyasen mahallinde yapılacak olan ilandan sonra 6100 sayılı Kanun'un Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150 nci maddesi hükmünün uygulanabileceği dava dosyaları ile icra dosyalarının zayi olması durumunda 4473 Sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinde belirtilen kişilerin dosyanın ihyası talebi üzerine; ziyaa uğrayan dosyaların yenilenmesi için gereken işlemlerin yapılması gerektiği belirtilmiştir.

Ayrıca davanın taraflarında ve vekillerinde bulunan belgeler temin edilerek eksikliklerin giderilmesine özen gösterilmesi de gereklidir.

O halde İlk Derece Mahkemece, 4473 sayılı Kanun hükümleri gereğince öncelikle Adalet Bakanlığınca karar alınması için sürecin başlatılması, bu kararın Resmi Gazetede ve mutat vasıtalarla yayınlanmasından sonra yasal sürelere uygun olarak dava dosyasının ihyasının sağlanması, ondan sonra incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle dosyanın bozulmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,