Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/8318 K.2024/608

Taraflar arasında Tokat 1. Asliye Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... mahallesi 127 ada 60 parsel sayılı taşınmaz 1076,93 metrekare yüzölçümü ve tarla vasfında davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığını ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanma koşulları oluştuğundan taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı ve davacı yararına kazanma koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmekle Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen ilamıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.