Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/8340 K.2023/5066

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davaya konu edilen ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... mevkinde kain 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacı Hazine, davacı ... ... ve müdahiller ..., ... ve arkadaşlarının davasının kısmen kabulüne, diğer davacı ve müdahil davacıların davalarının reddine, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tüm davacı ve müdahil davacıların davalarının reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ... vekili, müdahil davacılar ... ve diğerleri vekili, davalı Hazine vekili, müdahil ... vekili, davalı ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dosya içeriğine göre, asli müdahil ...' nin davada vekil ile temsil edildiği ve dosya içerisinde vekili olan Avukat ... vekillikten azledildiğine ya da vekillikten istifa ettiğine dair bilgi veya belge bulunmadığı halde, bozma ilamının vekil yerine asli müdahile (asile), mahkeme kaleminde, tebliği yapan memurun ad, soyad, sicil, ünvan ve imzası yazılmaksızın tebliğ edildiği belirlenmiş olup, vekille temsil edilen davalarda asile yapılan tebligat geçerli olmayacağı gibi, asile yapılan tebligatın da usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından;

Dairemizin bozma ilamının, asli müdahil ... vekili Avukat ... usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek karar düzeltme süresinin beklenilmesi ve bundan sonra karar düzeltme incelemesinin yapılması için Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.