Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/988 K.2022/1908

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.03.2015 tarihli ve 2013/505 Esas, 2015/121 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine, Dairenin 06.06.2016 tarihli ve 2016/7550 Esas, 2016/10604 karar sayılı ilamı karar onanmıştır. Davacı vekilince, Daire ilamındaki onama harcının yanlış yazıldığı ileri sürülerek maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunulmuştur. Dairece maddi hata talebi incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava muhdesatın tespiti isteğine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire’nin 16.06.2016 tarihli ve 2016/7550 Esas, 2016/10604 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.

Daire ilamındaki, ‘… aşağıda dökümü yazılı 250.730,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 250.733,11 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına…’ şeklindeki yazımda maddi hata yapıldığı ileri sürülerek bu maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunulmuştur.

Dairenin ilamı incelendiğinde, yazılı harç miktarındaki yanlışlığın maddi hataya dayalı olduğu görülmektedir. Maddi hatanın ... ilamında yer alması halinde, bu maddi hatanın HMK'nin 305. (HUMK'un 459) maddesi gereğince hükmün infazına kadar Dairesince düzeltilmesi mümkündür.