Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1034 K.2023/6477

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 609 ada 49 parsel ... 4.839,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına; 609 ada 1 parsel ... 2.050,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, beyanlar hanesine krokide (A) harfi ile gösterilen kargir iki katlı evin ..., ... ve ...'e ait olduğu şerhi verilerek, ... adına tespit edilmiştir.

2.Davacı ... dava dilekçesinde; ölünceye kadar bakma vaadi sözleşmesine dayanarak, kadastro tespitinin iptali ile 609 ada 1 ve 49 parsel ... taşınmazların adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; 609 ada 1 parselin davacı adına tespit edildiğini, taşınmazların babaannesi ... geldiği ve paylaşım sonucu kendisine kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Kumru Kadastro Mahkemesinin 27.06.2014 tarihli ve 2013/33 Esas, 2014/28 Karar ... kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Kumru Kadastro Mahkemesinin 27.06.2014 tarihli ve 2013/33 Esas, 2014/28 Karar ... kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 28.12.2015 tarihli ve 2015/820 Esas, 2015/16313 Karar ... kararıyla taraf teşkilinin sağlanması ve gerekçe ile hüküm fıkrası arasındaki çelişkinin giderilmesi gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar

Kumru Kadastro Mahkemesinin 13.10.2017 tarihli ve 2016/3 Esas, 2017/7 Karar ... kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1.Kumru Kadastro Mahkemesinin 13.10.2017 tarihli ve 2016/3 Esas, 2017/7 Karar ... kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 12.02.2021 tarihli ve 2018/3439 Esas, 2021/1140 Karar ... kararıyla çelişkili karar verildiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.

D. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Üçüncü Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile çekişmeli taşınmazların öncesinin ...'e ait olduğu ve onunda taşınmazları ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile ...'e devrettiği 609 ada 1 parsel ... taşınmazın ... adına tespit edildiği anlaşıldığından bu parsele yönelik davasının reddine; 609 ada 49 parsel ... taşınmaza yönelik ise miras payı oranında kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde; çekişmeli 609 ada 49 parsele yönelik gerekçe oluşturulmadığını, lehe olan beyanların değerlendirilmediğini, ayrıca ...'in çocuklarına da pay verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

2.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; davacının tapu kaydına da dayandığını ancak bu hususun araştırılmadığını, taşınmazın ... kendisine paylaşım sonucu kaldığını ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu ve kime hangi suretle devredildiği hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası 3402 ... Kadastro Kanunu (3402 ... Kanun) 14 üncü maddesi

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekili ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 189,15 TL'nin temyiz eden davacı ...'den alınmasına,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 189,15 TL'nin temyiz eden davalı ...'den alınmasına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,