Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1166 K.2023/6472

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi davanın niteliği itibarıyla reddedilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 8494 ada 2 parsel ... 60,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 7143 ... Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunu'nun (7143 ... Kanun) Geçici 1 inci maddesi hükümlerine tabi tutulduğu ve ...'ın kullanımında olduğu. 8494 ada 3 parsel ...

145,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 7143 ... Kanun'un Geçici 1 inci maddesi hükümlerine tabi tutulduğu ve kullanıcısının tespit edilemediği. 8494 ada 4 parsel ... 218,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 7143 ... Kanun'un Geçici 1 inci maddesi hükümlerine tabi tutulduğu ve parsel üzerindeki 1 katlı betonarme ... ve arsasının ...'un kullanımında olduğu. 8494 ada 6 parsel ...

104,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 7143 ... Kanun'un Geçici 1 inci maddesi hükümlerine tabi tutulduğu ve parsel üzerindeki 1 katlı betonarme ... ve arsasının ...'nun kullanımında olduğu. 8494 ada 11 parsel ... 141,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 7143 ...

Kanun'un Geçici 1 inci maddesi hükümlerine tabi tutulduğu ve ...'nun kullanımında olduğu şerhleri yazılarak ... adına tespit edilmiştir.

2.Davacı ... dava dilekçesinde; çekişmeli 8494 ada 2 parsel ... taşınmazın tamamının 8494 ada 3, 4 ve 11 parsel ... taşınmazların bir bölümünün kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak kendisine ait 8494 ada 6 parsel ... taşınmaza eklenerek adına şerh verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

2.Davalı ... cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hava fotoğraflarından 2, 3 ve 11 parsel ... taşınmazların bir kısmının 6 no.lu parselle birlikte davacının kullanımında olduğunun anlaşıldığı, davalılarında bu kullanıma karşı zilyetliğin korunması davasını açmadıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesinin kararındaki tespit ve kararının hatalı olduğunu, dosyada zilyetlik belgelerinin olduğunu, hiç bir tanık beyanı ve yazılı delil olmamasına rağmen mevcuttaki hükmün kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, aldığı tarihten itibaren de vergilerini ödediğini, İlk Derece Mahkemesince satış senetlerinin ve vergi beyanları ile ödemelerinin incelenmediğini, davacı tarafın somut bir delil ortaya koymadığını, hiç bir delil sunamadığını, İlk Derece Mahkemesinin eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile hüküm oluşturduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde belirtilen hususların isabetli olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taşınmazların kullanılıp kullanılmadığı, kullanılıyor ise kullanımın kime ait olduğuna ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu’nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi. 7143 ... Kanun'un Geçici 1 inci maddesi.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 89,95 TL'nin temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,