Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1259 K.2023/3207

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Mahkemece 12.02.2020 tarihli ek karar ile, istinaf başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 346/1 inci Maddesine göre istinaf talebinin reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince bu kez istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığından reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine yönelik, Bölge Adliye Mahkemesinin kararına ilişkindir.

6100 sayılı Kanun’un 346 ıncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesince istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine dair kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 346/1 ve 352/1. Maddeleri uyarınca istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 12.02.2020 tarihli ek karar, davalı vekiline18.02.2020 tarihinde tebliğ edilmiş; istinaf dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra 02.03.2020 tarihinde verilmiştir.

İstinaf dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan söz konusu kararın onanması gerekir.