Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1268 K.2023/5709

Taraflar arasındaki 3303 ... Taşkömürü Havzasındaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanun’un (3303 ... Kanun) Ek 1'inci maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kullanım Kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 32 ada 223 parsel ... 1284,19 ve 32 ada 228 parsel ... 416,90 m2 yüz ölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ...

Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve 1975 yılından beri ölü Rızvan Yayla'nın fiili kullanımında oldukları, 32 ada 223 parseli üzerinde bulunan ve krokisinde (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kargir ev ve ahır ile fındık ağaçlarının adı geçene ait olduğu, 32 ada 228 parsel ... taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının da yine adı geçene ait olduğu şerhleri ile 3303 ...

Kanun'un 3 üncü maddesinde yer alan maden şerhleri yazılmak suretiyle, "mevkii / sokak" bölümünde "... 1. Kısım" gösterilerek, bahçe niteliğinde, Hazine adına tespit ve tescil edilmişlerdir.

2. Davacı ... mirasçısı ... dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 32 ada 223 ve 32 ada 228 parsel ... taşınmazların Evrensel Caddesi ... Sokak'ta bulunmalarına rağmen kadastro tespit çalışmalarında ... üzerinde gösterildiklerini, bu nedenle satışa esas rayiç bedellerinin yüksek belirlendiğini ileri sürerek, taşınmazların Evrensel Caddesi ... Sokak'ta bulunduğunun tespiti ile değerinin buna göre belirlenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu taşınmazların kadastro tutanaklarında belirtilen sokak adlarının değiştirilmesinin mümkün olmadığını, bunun satış değerine de etkisi bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "..Dosya kapsamı incelendiğinde; tutanakta dava konusu taşınmazların Rızvan Yayla kullanımında olduğuna ilişkin kullanıcı şerhi verildiği, davacının mirasçı olduğu ve tüm mirasçılar adına dava açtığı, dava konusu taşınmazların sokak adının tutanakta " ...

1. Kısım" şeklinde geçtiği; keşif, mahalli bilirkişi, tespit bilirkişi ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; çekişmeli 32 ada 223 ve 32 ada 228 parsel ... taşınmazların bulunduğu sokağın girişindeki ... Belediyesince duvara asılan ve sokak isminin yer aldığı fen raporu Resim-2'de yer alan levha incelendiğinde davaya konu parsellerin (32 ada 233 parsel ve 32 ada 228 parsel) sokağının ... sokak olduğu.." gerekçesiyle, davanın kabulüne, ... ilçesi ...

Mahallesi 32 ada 223 ve 228 parsel ... taşınmazların kadastro tutanağında mevkii / sokak olarak belirtilen "... 1. kısım" ibaresinin kaldırılarak yerine "... Sokak" yazılmak suretiyle kadastro tutanağının bu şekilde vasıf ve yüz ölçümü ile tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, tutanakların beyanlar hanesindeki şerhlerin muhafazasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının çekişmeli taşınmazda zilyet olmadığını, varsa dahi zilyetliğin terk edildiğini, dinlenen tanık ve mahlli bilirkişi beyanlarının gerçek dışı olduğunu, bilirkişi raporlarının objektif olmadığını ileri sürerek, bu nedenlerle ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ".. dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye, istinaf sebeplerine göre davacının dava konusu taşınmazdaki nitelik, yüz ölçüm ve kullanıcı tespitine yönelik herhangi bir itirazının bulunmadığı, çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağındaki ''mevkii/sokağı'' bölümündeki ... 1. Kısım ibaresinin hatalı olduğu, gerçekte ...

Sokak olması gerektiği yönündeki davası ile ilgili mahkemece usulünce yapılan keşif, dinlenen yerel bilirkişi beyanları ve bilirkişi incelemesi sonucunda çekişmeli taşınmazın ... Sokak üzerinde bulunduğu belirlenerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı.." gerekçesiyle, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 3303 ... Kanun'un Ek-1 inci Maddesinden kaynaklanan ve çekişmeli taşınmazların bulundukları mevkii isminin tutanakta yanlış gösterildiği iddiasına dayanan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3303 ... Kanun, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi,

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,